6 | LOSEV-LIBRARY.RU

Бюллетень. Номер восьмой.

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

День памяти А.Ф. Лосева: К 20-летию кончины (торжественное заседание 24 мая 2008 г.). Страница 6.

Стр.:[1], [2], [3], [4], [5], 6, [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]

Алексей Федорович подчеркивал онтологизм русской философии, ее открытость Бытию, то, что это не рациональная система.

Важность лосевской «Русской философии» заключается и в том, что она подчеркивает тот момент, который Достоевский назвал «тайной человека», – что есть человек: «свинья естественная», «свинья эпикурейская» – или образ и подобие Божие? Тут уместно вспомнить о лосевской «Эстетике Возрождения», анализ Лосевым того переворота, который произошел с переходом человечества к «Возрождению». О человеческой природе, отданной только на свою собственную самостоятельность, Тютчев писал, что такой безбожный эгоцентризм можно уподобить участи Иуды – между Христом и бешенством нет середины. Или – или! Так у всех русских философов. Или человек с Богом, или без Бога, и идет вниз, в пропасть. Евгений Трубецкой недаром человечество разделил на человечество и Богочеловечество. И Владимир Соловьев, и вся русская философия построена на этом. Все нигилистические метаморфозы, которые идут от эпохи Возрождения – от этой модели, от этого безбожного антропоцентризма – через «Просвещение», через марксизм, через капитализм, через фрейдизм, берут начало в эпохе Возрождения. Нигилизм – оттуда идет. Алексей Федорович Лосев поставил эту проблему впервые. Мне кажется, что важность такой постановки еще нужно оценить.

К сожалению, сейчас эта лосевская книга, сама эта проблема не очень популяризируются, не очень обсуждается. Даже существуют попытки реанимировать возрожденческую модель. Владимир Бибихин написал книгу «Новый Ренессанс». критикуя Алексея Федоровича Лосева и анализ Возрождения у Флоренского, назвавшего Возрождение «вырождением», автор пытается бездоказательно, не очень внятно, опять вести речь о каких-то добродетелях Возрождения, о силе разума, о стойкости, о доблести, о технической какой-то силе и так далее, и так далее, не обращая внимания на то, что подчеркнул, что постоянно подчеркивает Алексей Федорович Лосев.

Вл. Соловьев в «Трех речах» о Достоевском говорил, что вопрос «что делать?» не имеет смысла, пока темная основа нашей природы, злая в своем эгоизме, желающая все отнести к себе, все приобрести через свою пользу, через свою выгоду, впадающая в первородный грех, не сокрушена. Представьте себе слепых, глухих, бесноватых, – и вдруг из этой толпы раздается: «что делать?». «Что делать?», как вы знаете, задавал не только Владимир Ильич, не только Чернышевский, Толстой и многие другие, и мы продолжаем задавать этот вопрос, и «кто виноват?», и шукшинское «что с нами происходит?»… Но этот вопрос не имеет смысла, если эта темная основа существует, если первородный грех не сокрушен. Темная основа нашей природы преломит любые наши намерения, любые наши реформы, и получится: «хотели, как лучше, а вышло, как всегда». «Исцелитесь! Прежде, чем вы не исцелитесь, – для вас нет дела. А пока вы считаете себя здоровыми – для вас нет исцеления. Истинное дело возможно, если в природе и в человеке есть истинное начало добра и света!» Но без Бога ни человек, ни природа таких сил не имеют. Не имеют, пока эта истина не будет усвоена, пока будут попытки преобразовывать и человека, и историю в рамках этой модели, не обращая внимания на двухсоставность, на «кентавричность» человека, на соединение в нем добра и зла, духа и природы, пока не будет эта темная основа преображаться, пока не будут появляться новые силы добра и света, в душах людей, в умах. А мы еще удивляемся, почему существуют двойные стандарты, почему такая сложность в политике, – потому, что все основывается на тщеславии, на гордыне, на сластолюбии, на властолюбии, на конкуренции. Темная основа нашей природы во всю мощь работает в истории, а мы ожидаем еще каких-то благих результатов, каких-то реформ и так далее! Вот эти вопросы и данную им трактовку Алексеем Федоровичем, всей русской философией очень трудно переоценить, и важно об этом постоянно думать! Спасибо! (Аплодисменты).

Е.А. Тахо-Годи: Насколько актуально то, о чем говорил Борис Николаевич Тарасов, я почувствовала, когда два года назад выступала об Алексее Федоровиче и его отношении к Николаю Кузанскому в Институте Николая Кузанского в Трире. Это – Институт религиозный, это – Теологический факультет. После моего выступления, а я не могла совсем не затронуть вопроса об отношении Лосева к Возрождению вообще, слушатели меня с недоумением спрашивали: «А скажите, Алексей Федорович знал искусство Возрождения, видел картины Леонардо да Винчи или Микеланджело?» Им казалось, что не почитать Возрождение может человек, который просто ничего не знает об этой эпохе, живет в глубинке России, не видел ни одной картины ни одного выдающегося художника, отчего ему из дикой России, Скифии, Возрождение видится плохим, а хорошим лишь родное Православие.

Стр.:[1], [2], [3], [4], [5], 6, [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]







'







osd.ru




Instagram