Бюллетень. Выпуск пятнадцатый. Из архива

А. Ф. Лосев. «Логика чистого познания» Г. Когена и неоплатонизм

начало §8 §9 §10 §11 §12 §13 §15 окончание

14. Время и множественность

Прежде всего, однажды занятая ложная позиция укрепляется. А именно, Коген видит в своем «предвосхищении» сущность знака плюс. Это — «символ, указующий жезл времени». Если отделение имеет характер первоначальности и есть то, что привело нас к времени, то во времени первоначальным оказалось предвосхищение, и последнее привело прибавление, прирост, к определению и породило ту множественность, в которой и находится искомое содержание и различность как в собственном смысле содержание. Плюс и есть порождение множественности. Только тут весьма важна, по Когену, точность выражения. Нельзя, собственно говоря, употреблять выражение А+B, если мы хотим уяснить природу самого плюса. Тогда уже лучше говорить об А+А, так нас интересует ведь не B и не А, а множественность сама по себе. Однако и это выражение не совсем точно, так как тут имеется в виду не просто тождество повторения. Наконец, выражение A+x оставляет в стороне вопрос о тождестве и только предполагает определимость в x; но не годится и оно, так как предвосхищение икса не есть достояние чистого времени, но скорее и числа. Чистое определение времени требует символа: А+... . Тут нет никакого, ни определенного, ни определимого содержания. Тут дается само предвосхищение — как деятельность и дело порождения[81].

Мы видим, что Коген продолжает и здесь оставаться в своем заблуждении относительно подлинной природы времени. Плюс — принадлежность исключительности чистой мысли, до ее перехода во время. И если время есть тоже чистый смысл (в этом безусловно необходимо согласиться с Когеном), то во всяком случае есть особый смысл, особая модификация чистого смысла, не просто смысловой прирост, обозначаемый нами как плюс. Правда, Коген толкается о твердыню истины, когда говорит, что сущностью времени является будущее. Это — искаженная и бессильная попытка выразить категорию становления. Но формулировка, выбранная здесь Когеном, совершенно неприемлема. Ведь будущее есть не что иное, как будущее время. Нельзя сказать в целях определения, не впадая в круг, что время есть будущее время. Будущее, прошедшее и настоящее должны быть выведены все целиком из какой-то другой, более первоначальной установки. Также и указание на то, что время требует не A и В и не x, а само предвосхищение, самоё, сказал бы я, стихию плюса, не может не намекать на истину, так как время, действительно, само по себе вне отдельных смысловых оформлений. Но и тут терминология и формулировка никуда не годится. Во-первых, само предвосхищение существует и в сфере чистого смысла, так как сам же Коген основывается на таком чистом становлении чистого же смысла, без перехода во время, а именно, на бесконечно-малом, которое ведь тоже непрерывно уходит в бесконечность; и у Когена совершенно нельзя отличить время от бесконечно становящейся непрерывности смысла, образующей понятие бесконечно-малого. А во-вторых, это указание на Vorwegnehme Selbst, вне A, вне В, вне x и т. д., есть опять-таки искаженная и бессильная попытка выразить категорию алогического, что и составляло бы в действительности сущность времени. Время как алогическое становление числа — точная и совершенно определенная формула времени. Коген ходит вокруг да около этой формулы; но четкости анализа не хватает у него, чтобы сформулировать и становление, и алогичность, и число. Алогического становления как чисто смысловой, а не вещной категории Коген не понимает. Как же теперь понимает он число?

Ему ясно, что та множественность, которую он ищет, не может быть временем просто. Время порождает эту множественность, но сама множественность есть некое содержание, есть некая различность. И в этом смысле время не имеет компетенции порождать и самоё множественность. Единственно, что оно дает непосредственно, это — корреляцию будущего и прошедшего. Но искомого содержания множественности тут еще нет. Тут оно залегает, но не просто время есть искомая множественность[82]. Что же такое эта самая множественность? Она есть число. С числом мы уже отчасти встречались, когда говорили о принципе реальности. Однако, вопрос о его смысловом содержании поднимается только теперь. Бесконечно-малое было, говорит Коген, происхождением числа, происхождением конечности. Теперь же мы должны рассмотреть это число как множественность[83].

«Реальность», «бесконечно-малое» есть абсолютное единство, действующее как таковое во всех своих применениях. Поэтому, оно — число реальности. Но сейчас мы пришли уже совершенно к новому единству, а именно к единству множественности. «Время действует здесь уже как мотив». Антиципация создает возможность этих новых единств — уже во множественном числе. Не единство тут порождает множественность, но, наоборот, полученная из времени «множественность порождает себе соответствующее ей единство, мыслимое только аддитивно». Так создается аддитивное единство, единство множественности на основе временной антиципации[84]. В этом смысле дробное число гораздо больше вскрывает сущность числа, чем целое число, так как тут воочию проступает не просто единство, но именно единство множественности, коррелятивность единства и множественности[85].

Сам Коген дал хорошее резюме всем этим рассуждениям о содержании числа, множественности и т. д., что отнюдь не всегда имеет у него место и что с тем большим удовольствием можно привести в его собственных выражениях, получая возможность не давать насильственного резюме в целях уяснения и расчленения мысли автора. «Должно быть найдено содержание. Поэтому нуждаемся мы в различности. Так возникает A+B. Но в себе самой не порождаемая различность должна быть приведена к порождению на пути множественности — для этого не достаточно ни A+A, ни A+x. Тут как раз необходимо число, а не только какой-нибудь символический знак, чтобы оказаться действенным для различности как множественности. Так возникает у нас A+1, или скорее, соответственно новой 1: 1+1. Единство не есть только цифра, знак, но оно есть то новое понятие, которое было потребовано и порождено множественностью. Оно есть единство множественности. Оно есть не только единица, но также и дробь. Но вспомним, что это новое значение числа и эта категория множественности нуждается в помощи и содействии другой категории, а именно, времени. Знак плюс, в котором нуждалось число, появился как действие времени. Плюс познавался скорее как голое "вперед" или "перед". Эту связь числа с временем мы должны рассмотреть и далее»[86]. Этим Коген объясняет такое явление, как теорему сложения, по которой a + b = b + a, в каковом выражении главную роль, по его мнению, играет антиципация b, оказывающаяся более глубокой причиной сложения, или — как различие в месте между числами, объясняемое не положением числа как таковым, но — порождением этого положения, что и есть принадлежность времени[87].

---

81 {S. 132—133}

82 {…}

83 {…}

84 {S. 135}

85 {S. 135}

86 {S. 136—137}

87 {S. 137}

начало §8 §9 §10 §11 §12 §13 §15 окончание

К содержанию Бюллетеня

Из архива

Вы можете скачать Пятнадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/