Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Н.К. Малинаускене, Е.А. Тахо-Годи. XI «Лосевские чтения» – Международная научная конференция «Сборник “Вехи” в контексте русской культуры» (10–14 октября 2005 г.). /Страница 5./

Стр.: [1], [2], [3],

[4], 5, [6], [7], [8]

Прозвучавшие на дневном заседании доклады Б.В. Межуева (Москва, МГУ) «Кризис веховского идеализма: политические и метафизические аспекты», Н.М. Сегал (Рудник) (Еврейский университет в Иерусалиме) «Переписка Н.А. Бердяева с Е.Д. Шором», построенном на архивных материалах Института рукописей Национальной и Университетской библиотеки в Иерусалиме, проф. Д.М. Сегала (Израиль) «Наследие “Вех” в западной политической мысли после Второй мировой войны», Э. Клюс (США) «Традиции “Вех” в позднее советское время: сборник статей “Из-под глыб” (1974)» и председательствовавшего на этом заседании чл.-корр. РАН А.Н. Паршина (Москва, МИ РАН) «“Вехи”, “Из глубины”, “Из-под глыб” как религиозные манифесты русской интеллигенции» вызвали живой интерес, многочисленные вопросы и дискуссии. Вечером 12 октября после заседаний участники конференции могли присутствовать на концерте автора и исполнителя Сергея Чеснокова (гитара).

13 октября на утреннем заседании председательствовала профессор А.А. Тахо-Годи. Заседание открылось докладом зам.декана фи-лософского факультета МГУ им. Ломоносова А.П. Козырева «Послесловие к “Вехам”: Максимилиан Волошин и другие», осветившим традиции соловьевского философствования в «Вехах» и охарактеризовавшим позицию М. Волошина скорее как «сменовеховскую» (поэма «Россия» 1918–1921 гг.). Докладчик говорил об интеллигенции в веховском смысле как пароксизме справедливости, любви, без христианских корней, о девальвации христианских добродетелей, об опыте революции и интеллигенции как опыте антикультуры. С другой стороны, он охарактеризовал Д.С. Лихачева как интеллигента в подлинном смысле слова, духовного лидера нации, который пытался вернуть этому слову адекватное значение. Особо он отметил, что «Вехи» не устаревают сейчас, когда опасен диктат публицистов, людей, ничего не создавших ни в одной науке, мнящих себя ведущими «мыслителями» России, которые учат общество, будучи на самом деле «отрыжкой интеллигентщины».

Профессор К. Рид (Великобритания) прочитал доклад «Удаляющиеся вехи: оглядываясь на “Вехи”» на английском языке. Докладчик отметил, что, хотя в начале ХХ столетия у «Вех» и веховцев не было последователей, тем не менее они определили изменения в русской культуре, отразили происшедший сдвиг.

Доктор филол. наук В.И. Постовалова (ИЯ РАН) выступила с докладом «Идея “героизма и подвижничества” в сборнике “Вехи” и духовные искания в России XX века: жизненный путь А.Ф. Лосева». Свои рассуждения она начала с темы противопоставления богочеловечества и человекобожества, разрабатываемой у Булгакова. Самообожение как идеал интеллигенции является антиподом христианскому подвижничеству. Между героем (богочеловеком) и подвижником нет родства. Герой в мифах – по природе, подвижник же – по благодати. Церковная интеллигенция должна соединить христианство с просвещением. Булгаков не ошибся в стремлении интеллигенции к церкви (Флоровский, Мечев), сочувствовал идее монашества в миру. Так жил и А.Ф. Лосев, понимавший подлинную интеллигентность как подвиг. В год выхода «Вех» гимназист Лосев пишет сочинение «Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь». Он пытался донести христианскую истину, вся его «История античной эстетики» написана с христианских позиций.

В выступлении С.В. Яковлева (Москва, КПО «Лосевские беседы») было освещено влияние идей Ницше в России, их рецепция у С.Л. Франка и А.Ф. Лосева. Как отметил докладчик, идея всечеловеческого счастья, по мысли С.Л. Франка, у интеллигенции трансформировалась в любовь к дальнему, в жертву которому приносят ближнего. Охарактеризовав религиозный гуманизм С.Л. Франка, С.В. Яковлев остановился на нигилизме, рассматриваемом у А.Ф. Лосева в гносеологическом и онтологическом аспекте. По мне-нию докладчика, Лосев, вслед за Вл. Соловьевым, создал систему поиска истины и борьбы со злом и его ономатология как философское рассмотрение действительности в ее имени есть подлинный противовес нигилизму.

Стр.: [1], [2], [3],

[4], 5, [6], [7], [8]