Семинар «Русская философия (традиция и современность)». Хроника. Октябрь – декабрь 2005 г.

Заседание № 12 (27 октября 2005 г.). /Страница 1./

Стр.: 1, [2]

Докладчик: Альберт Васильевич Соболев (г. Москва, ИФ РАН).

Тема доклада: Московская школа философии права (П.И. Новгородцев и его ученики).

Председательствующий: Паршин А.Н.

Участвовали: Архангельская С.Л., Афонский Л.Н., Бабаева К.Б., Брежнева М.А., Ванецев А.С., Визгин В.П., Грицанчук Н.И., Демидов С.С., Дубовицкая М., Ермишин О.Т., Есина Т.В., Калитин П.В., Камчатнов А.М., Камчатнова Ю.Б., Ковригин Н.В., Кудрин В.Б., Маслов Э.И., Михайлов А.А., Михайловский А.В., Петрова С.С., Полищук Е.С., Половинкин С.М., Попов А.А., Попов Ю.Н., Резниченко А.И., Ретунская Е.Н., Романова О.А., Седых О.М., Старостин Б.А., Стрижев А.Н., Титова Е.С., Троицкий В.П., Хохлова Н.И., Эпиктетова Л.А., Яхина А.Р. Всего: 35 человек.

Тезисы доклада: Существуют две соперничающие друг с другом школы мысли. Одна считает, что познаваемы только средства, а что цели – это предмет не познания, а свободного выбора. Задача наставника состоит в том, чтобы вышколить «чистый разум», свободный от ценностных привнесений. «Не плакать, не смеяться, а понимать», – вот лозунг этой школы, провозглашенный еще Спинозой.

Вторая школа настаивает, что лишь «смеясь и плача» мы можем сделать наше познание осмысленным или, как выражаются сегодня, экзистенциальным. В ходе такого познания средства и цели сливаются до неразличимости, хотя начинаем мы всегда с постановки внешних, «предметных» целей.

Скажем, мы стремимся заработать много денег. Но незамороченное школой сознание тут же задается вопросом: а зачем? – Допустим, чтобы построить удобный дом. – А зачем? – Чтобы завести семью. – А зачем? – Чтобы испытывать телесный и душевный комфорт. – А зачем? – Чтобы создать условия для максимального развития своих способностей. – А зачем? – Чтобы обрести уверенность в себе, уверенность в осмысленности собственной жизни… И так до бесконечности.

Но очень важно отметить, что по мере восхождения к более высоким целям мы обнаруживаем свою неспособность их четко формулировать в понятиях. Мы с неизбежностью начинаем прибегать к метафорам и символам, чтобы полнее выразить то внутреннее духовное состояние, которое оказывается одновременно и необходимым условием осознания полноты жизни, и реальной целью нашего познания и наших стремлений.

Более того, эта полнота жизни все более переживается нами как выходящая не только за пределы нашей телесно-душевной организации, но и за пределы пространственности и временности как таковых. И тем не менее, она переживается как обладающая не меньшей, но даже большей реальностью, чем противостоящие нашему сознанию вещи.

Указанную школу второго типа, т. е. школу вдохновенной мысли в Санкт-Петербурге создал не философ, а историк-медиевист И.М. Гревс. Именно из нее вышли такие прославленные философы и мыслители, как Л.П. Карсавин, Г.П. Федотов, В.В. Вейдле и целый ряд других.

В Москве подобную школу создал хотя и философ, но опять же не С.Н. Трубецкой и не Л.М. Лопатин, возглавлявшие основные философские кафедры в Университете, а П.И. Новгородцев, возглавлявший, казалось бы, второстепенную кафедру энциклопедии права и философии права. Прежде чем создать такую школу, чтобы раскрепостить мысль своих учеников, Новгородцеву пришлось сначала самому освободиться от давящей традиции наукообразного философствования, перенесенной в Россию из Германии.

Его ориентация на познание целей и идеалов оказалась тем катализатором, который позволил максимально раскрыться творческому потенциалу таких философов, как И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев, Г.В. Флоровский, а также ученика двух последних, историка В.В. Леонтовича.

Стр.: 1, [2]