Бюллетень. Номер седьмой.

Из архива

А.Ф. Лосев

О единстве онтологии. Страница 9.

Стр.: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], 9

Так оно и должно быть, поскольку открываются несхожие опытные данности. В результате, значит, можно говорить в сущности либо о феноменолого-диалектической (или идеалистической) онтологии, либо о натуралистической, ибо только в двух направлениях решается основной онтологический вопрос: или сущее есть в явлении, или сущего нет в явлении. В первом случае возникает феноменология, во втором – абстрактно-логическое выведение. А уж получатся ли феноменология и абстрактный анализ мистическими или позитивными, объективистическими или субъективистическими, – это не зависит от феноменологических или абстрактных методов как таковых. Поэтому больше нам придется говорить именно об антитезе феноменологической диалектики и натуралистической логики и меньше об остальном.

5. Эту работу я мыслю более философской и историко-типологической, чем исходно-опытной и мифологической, и, как я уже говорил, мне хочется скорее здесь соглашаться и примирять, чем выставлять свое собственное учение. Последнее, основанное на предлагаемом здесь анализе, я даю в другом месте. Однако, начать придется с вопросов, противоречащих этому главному моему – историко-типологическому – заданию. А именно, 1) сначала я набросаю краткий предварительный очерк принципов онтологии, какая только и мыслится мною, – тем более, что ее синтетический характер должен помочь представить себе более конкретно те три пары антитез, которые я только что формулировал в абстракции, – а затем 2) рассмотрим все члены главных онтологических антитез в отдельности и в целостных комбинациях. Только после этого станет ясным то, 3) насколько я прав, считая свою конструкцию наиболее общей и соответствующей всечеловеческому опыту и почему мои историко-типологические исследования в области онтологии приводят меня к исповедуемой мною онтологии. Так возникают последующие главы: 1) Введение в онтологию как в учение об имени5, 2) Об исходных онтологических интуициях, 3) Формы осознания в понятии исходных онтологических интуиций и их сочетаний. К ним непосредственно должна примкнуть глава, составляющая продолжение последней из упомянутых, 4) О единстве онтологии, где, на основании историко-типологического анализа делается систематический вывод о формах мысли, действующих во всех известных из истории онтологических учениях.

Второй выпуск посвятим систематическому раскрытию онтоло¬гической проблемы, на основе произведенного здесь историко-типологического анализа. Ибо одним из главных критериев истинности онтологии мы считаем то, сколь много различных онтологических учений входит в нее в качестве необходимого момента.

<…>

Примечания

Вводные главы из большой (частично сохранившейся) работы А.Ф. Лосева публикуется впервые по рукописи из архива А.Ф. Лосева. Заголовок работы отсутствует, дам нами исходя из общего содержания и с учетом формулировки названия одной из предусмотренных автором глав, носящей итоговый характер («4. О единстве онтологии»).

Рукопись не датирована, вероятно, ее следует относить к первой половине 1920-х годов. Отметим, что намеченный в первой главе общий подход с выделением основных типов онтологий и сведением их в некое единство автор вполне использовал в дальнейшем, в частности, в работе «Вещь и имя» (ок. 1929), а в более развернутой и систематической форме – в «Истории античной эстетики».

Публикация А.А. Тахо-Годи,

подготовка к публикации и примечания В.П. Троицкого

Стр.: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], 9

• Из архива

  

• Содержание бюллетеня

Вы можете скачать Седьмой выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/