Бюллетень. Номер шестой. Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева».

В.П. Троицкий. Семинар «Русская философия (традиция и современность)». Хроника. Февраль – апрель 2007 г.

ЗАСЕДАНИЕ № 31 ( 29 марта 2007 г.)

Докладчики: Ирина Бенционовна Роднянская (редакция журнала «Новый мир»).

Тема: Несколько философских размышлений о православном энергетизме.

Председательствующий: А.Н. Паршин.

Участвовали: Айвазян М.А., Антонов А.В., Архангельская С.Л., Блауберг И.И., Борисова И.В., Ваганова Н.А., Вальцев В.Н., Визгин В.П., Гальцева Р.А., Григоренко Л.П., Груднев А.В., Демидов С.С., Довыденко Л.В., Жаданова В.В., Заболоцкая И.К., Зайцев О.Ю., Зархин Ю.Г., Иванов А.В., Иванова Е.В., Касаткина Т.А., Климачев Ю.С., Козырев А.П., Конча Л.И., Кудрин В.Б., Кюрегян В.Е., Ломач Л.А., Мартынов В.Ф., Мозговая Е.А., Моров В.Г., Новиков Ю.Ю., Озерова М.А., Палиевский П.В., Парцевская Т.А., Реброва Л.С., Ревякина И.А., Резвых Т.Н., Романова О.А., Седых О.М., Сендеров В.А., Сиднева Л.Н., Скороходова С.И., Скурлатов В.И., Соболев А.В., Тейдер В.Ф., Теренецкий Л.Н., Троицкий В.П., Филонова Л.Г., Шевченко М.Д., Шишкин И.М., Эпиктетова Л.А. Всего: 50 человек.

Резюме доклада: В докладе (заголовок которого был уточнен автором относительно ранее объявленного – В.Т.) сформулировано и обсуждено несколько философских вопросов к современной версии православного энергетизма. Существенное внимание уделено книгам С.С. Хоружего «О старом и новом» (СПб., 2000) и «Опыты из русской духовной традиции» (М., 2005).

Из вопросов и обсуждений:

1. Как отметил в начале дискуссии А.Н. Паршин, выступление И.Б. Роднянской фактически является первым развернутым критическим рассмотрением философской системы С.С. Хоружего – синергийной антропологии, хотя со времени выхода в свет того же «Диптиха безмолвия» прошло уже полтора десятка лет.

2. Ряд вопросов и разъяснений докладчика затронул ключевую для концепции С.С. Хоружего идею «деэссенциализации» энергии – признание представления, согласно которому энергия обладала бы иной, неаристотелевской, более свободной связью с сущностью. Тем самым, по оценке И.Б. Роднянской, создатель синергийной антропологии сполна расплатился за «родовую травму» русской философии, ее платонизм, и вступил «в запоздалую борьбу с холизмом и органицизмом». Представление о «деэссенциализации» проясняет, с одной стороны, отрицательное отношение С.С. Хоружего к имяславию, за которым он обнаруживает магизм, каббалистическую ересь и неоязычество, и объясняет, с другой стороны, почему концепция «бытия-действия» находит очевидный интерес у современных авангардных художников, столь ценящих «личное творческое усилие».

3. Отвечая на вопросы из зала, актуально ли обсуждение связей энергии и сущности для осмысления современных проблем, стоящих перед Россией, и на реплику М.Д. Шевченко, что, мол, за религиозностью мы рискуем потерять существо философского предмета, ответ И.Б. Роднянской был категоричен: «Актуально и, может быть, единственно актуально!». Что же касается терминов богословия и их использования, продолжил докладчик, то можно привести в каком-то смысле обратный пример А.Ф. Лосева, у которого православная проблематика в его «восьмикнижиях» была почти всегда прикровенна, но – кто будет сомневаться, – это был большой христианский философ.

4. Предлагая «немного отвлечься от Хоружего», В.П. Визгин призвал уйти от противопоставления всеединства и экзистенциальности в пользу плодотворного их соединения. Образцы продуктивного синтеза можно найти у «позднего» С.Л. Франка, а из западных философов следует прежде всего указать на идейную эволюцию к «середине» уГ. Марселя (в его полемике с «ничто» Сартра).

• Заседание № 29 (8 февраля 2007 г.)

• Заседание № 30 (15 марта 2007 г.)

• Заседание № 32 (12 апреля 2007 г.)

• Заседание № 33 (24 апреля 2007 г.)

  

• Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

• Содержание бюллетеня