Бюллетень. Номер шестой. Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева».

В.П. Троицкий. Семинар «Русская философия (традиция и современность)». Хроника. Февраль – апрель 2007 г.

ЗАСЕДАНИЕ № 29 (8 февраля 2007 г.)

Докладчик: Андрей Владимирович Серегин (ИФ РАН).

Тема: Гипотеза множественности миров у Оригена.

Председательствующий: А.Н. Паршин.

Участвовали: Аверьянов С.В., Архангельская С.Л., Байрамуков А.А., Боковиков А.И., Виноградова Е.Б., Востриков Е.В., Гайдук Н.И., Добрый В.В., Зайцев О.Ю., Козырев А.П., Коновалов С.П., Крюкова Н.В., Ксенофонтов Л.Н., Кудрин В.Б., Кузнецов И.В., Меньшикова Н.А., Николаев З.Н., Панченко И.И., Полищук Е.С., Резвых Т.Н., Рожнов В.С., Сафронов А.Н., Сергиенко Е.Г., Скороходова С.И., Стрижев А.Н., Тормозова С.Д., Троицкий В.П., Федотов А.М., Чалых А.В., Чернов С.С., Шишкин И.М. Всего: 31 человек.

Тезисы доклада: Ориген Александрийский (ок. 185–254 гг. н.э.)

– один из наиболее значительных и спорных мыслителей в истории раннего христианства, сформулировавший в своих сочинениях ряд неортодоксальных теорий (вечность тварного мира, предсуществование душ, всеобщее спасение или «апокатастасис» и др.). В их число входит и гипотеза множественности миров или «эонов», согласно которой нынешний материальный космос не уникален, но встроен в численно неопределенную последовательность хронологически сменяющих друг друга миров. В данном докладе предполагается рассмотреть два круга проблем, связанных с этой теорией. Во-первых, это проблемы, возникающие в связи с ее статусом в контексте оригеновской мысли. С этой точки зрения основной вопрос заключается в том, разделял ли сам Ориген эту теорию или всего лишь обсуждал ее в своих сочинениях? Во-вторых, речь пойдет о проблемах, касающихся содержания этой теории: идет ли речь о конечной или бесконечной цепочке миров, на чем основан механизм их смены, как множественность миров соотносится с другими гипотезами Оригена, в частности – с гипотезой апокатастасиса, почему Ориген вообще стал обсуждать эту теорию, можно ли здесь говорить о влиянии античных космологических концепций и т.п.

На обсуждение выносятся следующие четыре тезиса.

Теория множественности миров имеет для Оригена статус гипотезы, т.е. не является категорически утверждаемым им учением. Вместе с тем эта гипотеза не просто обсуждается Оригеном, но и разделяется им, т.е. отражает его собственные представления о космической истории.

Ориген сформулировал эту гипотезу не под влиянием античных теорий космического циклизма (например, стоической или платонико-пифагорейской), а в контексте экзегезы тех мест Св. Писания, где используется мн.ч. ainej («века»), поскольку, с одной стороны, рассматривал термины ajon («век») и kosmoj («мир») как синонимы (что имеет основания в раннехристианском словоупотреблении), а с другой – исходил из представления о «точности Писания», т.е. о том, что мельчайшие детали библейского текста, включая грамматическую форму слов (например, множественное число), используются в нем не случайно, а намеренно, и имеют глубокий концептуальный смысл.

В мировоззрении Оригена гипотеза множественности миров тесно связана с другими важными для него гипотезами. В частности, в протологическом аспекте Ориген использовал представление о бесконечной последовательности миров в прошлом для формулировки гипотезы вечного творения. В эсхатологическом аспекте благодаря гипотезе множественности миров Ориген получил возможность, с одной стороны, сохранить приверженность традиционной концепции разделения праведников и грешников в конце нынешнего мира, а с другой – допустить возможность всеобщего спасения духовных существ (апокатастасиса), отнеся его к концу продолжительной последовательности грядущих эонов.

Космическую историю по Оригену следует представлять себе как последовательность многочисленных эонов или миров, после которых будет иметь место апокатастасис. В конце каждого конкретного эона не происходит никакого всеобщего апокатастасиса, но только индивидуальное перераспределение разумных существ по рангам духовной иерархии, для описания которого (как правило, в приложении к концу нынешнего мира) используются традиционные картины Страшного Суда и наказания грешников. Изредка Ориген ставит вопрос о возможности нового падения после апокатастасиса и начала новой последовательности эонов, но отсюда еще нельзя сделать вывод, будто всеобщее падение по Оригену действительно представляет собой неоднократно повторяющийся процесс.

Из вопросов и обсуждений:

1. Большинство вопросов имело уточняющий характер и коснулось разъяснений и детализации учения Оригена (возможность свободного эксперимента в творении и различие эонов по качеству; соотношение эонов и вечности; граница эона и Апокалипсис; связь с представлениями о реинкарнации), на что докладчик давал исчерпывающие ответы или выдвигал обоснованные гипотезы.

2. Прозвучало также несколько вопросов компаративистского характера, отсылавших к поиску связей с отечественной философской мыслью (оригенизм и описание процесса падения души у В.Н. Лосского в связи с сопоставлением Филона и Оригена; возможные физические интерпретации реальности, которые могут скрываться за представлениями об эонах; учение Кирика Новгородца о «поновлениях стихий» и последовательность смены миров-эонов). В ответ докладчик констатировал историко-философскую неразработанность большинства проблем этого круга.

• Заседание № 30 (15 марта 2007 г.)

• Заседание № 31 (29 марта 2007 г.)

• Заседание № 32 (12 апреля 2007 г.)

• Заседание № 33 (24 апреля 2007 г.)

  

• Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

• Содержание бюллетеня