Александр Иванович Герцен

О философских и эстетических взглядах Герцена. Страница 1.

Cтр. : 1, [2], [3], [4], [5]

Основные философские и социальные идеи изложены Герценым в следующих работах:

"Дилетантизм в науке" (1842-1843; опубл. в «Отеч. записках», 1843, №№ 1, 3, 5, 12),

"Письма об изучении природы" (1845-1846),

"О развитии революционных идей в России" (1851),

"С того берега" (1855),

"Русские немцы и немецкие русские" (1859),

"Концы и начала" (1862),

"Письма к противнику" (1864),

"Письма старому товарищу" (1869) и др.

В "Дилетантизме в науке" (1842-1843) он противопоставил идее славянофилов о необходимости подчинить философию религии мысль о соединении философии с естествознанием и знания с массами. Рассматривая историю науки и философии, Герцен показал, что массы всегда были поглощены добыванием материальных средств существования, а наука стала достоянием немногих. Возник разрыв между "кастой" ученых и остальным человечеством, что с необходимостью приводило к борьбе как к неизбежному элементу исторического процесса. Только соединение науки с массами снимает это противостояние "духа" и "материи".

В "Письмах об изучении природы" (1845-1846) Герцен развивает мысль о союзе философии и естествознания, подчеркивая невозможность развития философии без опоры на естествознание и неспособность последнего создать истинную картину мира без овладения философской диалектикой.

Имея в виду в первую очередь философию идеалистическую, вершиной которой были тогда взгляды Гегеля, Герцен отмечал заслугу этой философии в создании диалектической формы познания, в разработке идеи развития. Беда ученых-эмпириков, подчеркивал он, в том, что они не видят в природе развития разума, для них разум есть свойство только человеческое и потому субъективное, отсюда бытие и мышление распадаются у них на противостоящие друг другу внешним образом объект и субъект. Герцен же считал, что разум не противостоит природе как нечто внешнее, а есть осознание ею самой себя.

Отвергая идеалистическое решение проблемы тождества мышления и бытия и не принимая характерного для эмпиризма (т. е. существовавшего тогда материализма) разрыва между субъективным разумом и объективным бытием, Герцен пытался вывести мышление, логику непосредственно из развития природы и попадал, таким образом, в тупик натурализма, ибо оставлял за пределами анализа социальную деятельность человека.

В дальнейшем (в 60-е гг.) он развил свои философские взгляды, признав значение для понимания человека социологии. Человек - не только физическое тело, подчиняющееся общим законам природного мира, он живет в обществе и является существом нравственным, а потому изучать его поведение должна социология, которой предстоит вырвать человека "из анатомического театра, чтобы возвратить его истории". Ибо история, общество имеют свои законы, и "общественный человек ускользает от физиологии; социология же, напротив, овладевает им, как только он выходит из состояния животной жизни".

Основу философии Герцена составляет переосмысленная идея Гегеля о единстве бытия и мышления, принцип единства онтологии и гносеологии. Древняя философия проявила односторонность, сливаясь с миром, опираясь на природу. Средневековая философия впала в противоположную крайность, сосредоточившись на человеческом духе. Новая философия породила дуализм природы и духа, отразившийся в крайностях эмпиризма (материализма) и рационализма (идеализма).

Эмпиризм не видит в природе развития разума, который для материалистов является лишь свойством человека, его психики, функцией мозга. Идеализм же (как "схоластика протестантского мира") в высшем своем проявлении - гегелевской системе - продуцирует природу из разума, впадает в панлогизм.

Ни то, ни другое, по Герцену, не соответствует социальной действительности, которая есть борьба бытия и небытия. Вечный дух развивается из изменчивой природы. Вне ее его не существует, природа же в духе познает самое себя. Мышление, логика выводятся из развития природы. "История мышления - продолжение истории природы", и наоборот, "Законы мышления - осознанные законы бытия". Эту свою позицию Герцен определяет как реализм, в котором онтология переходит в гносеологию.

Человек как бы достраивает собой природу, эксплицирует ее смыслы. Природа как бы отделяет себя от человеческого сознания. Истинное знание возможно как результат единства чувственного и рационального, исторического и логического в познании. Абсолютизация любой из сторон познавательного процесса ведет к заблуждению, истина же добывается постепенно и задается совпадением законов бытия и мышления.

Cтр. : 1, [2], [3], [4], [5]

• Биография

• Библиография

• Наличие в фондах Библиотеки «Дом А.Ф. Лосева»

• Высказывания

  

• Март

• Хронограф. 2007 г.