2 | LOSEV-LIBRARY.RU

Николай Яковлевич Данилевский

Философско – исторические и культурологические взгляды. Страница 2.

Стр.:[1], 2 , [3]

Последний культурно-исторический тип - европейский - в сер. XIX в., по Данилевскому, переживает упадок и должен быть сменен восточнославянским, центром которого является Россия. Ученый утверждал, что восточнославянская цивилизация окажется способной развить экономику не в ущерб религиозным, художественным и нравственным ценностям и тем самым станет четырехосновным культурно-историческим типом (предыдущие были одноосновными, за исключением "двуосновной" Европы, которая достигла высот и в экономическом, и в художественно-эстетическом развитии).

Чтобы стать достойной этой исторической миссии, Россия обязана осознать себя единым народом вместе со славянством, поставив своей целью воссоединение и расцвет последнего.

Данилевский был убежден в необходимости сохранения устоев Российского государства - самодержавия, поземельной общины, сословной иерархии, приоритета ортодоксальной церкви, вместе с тем он выступает против имперского, насильственного присоединения и удержания народов, которое лишает их перспектив самобытного развития.

"Пересадка", "прививка", "удобрение" - таковы, по его мнению, формы взаимовлияния народов друг на друга, но лишь последняя плодотворна, т. к., не затрагивая социально-политических, бытовых, религиозных основ жизни народов, находящихся на первых стадиях своей эволюции, она предоставляет им большие возможности для развития.

Таким образом, особенность культурно-исторической теории Данилевского - в обращении внимания на значение национального фактора, который он делает движущей силой, смыслом и целью истории, в "реабилитации" цивилизаций, находящихся как бы в стороне от магистрального пути развития, в отстаивании права каждого народа на историческое творчество.

В то же время это преодоление чрезмерного исторического оптимизма, считающего случайностями катастрофы, попятные движения и периоды регресса в истории. Данилевский мало озабочен сохранением логической непротиворечивости своей теории, его цель - вдохновить идеей исторической перспективы народ, дать ему силы подняться над обыденностью для создания новой цивилизации.

Консервативно-утопическая мысль Данилевского наталкивается в решении данной задачи на непреодолимое препятствие: существование таких универсальных феноменов, как мировые религии, наука плохо вписывается в его историософскую схему.

Пытаясь найти выход из этого затруднительного положения, он делал вывод об обусловленности содержания и особенностей развития, например науки, тем же национальным фактором. Каждый народ, по Данилевскому, по-своему видит мир и отображает это видение в создаваемой им культуре. Потому и наука для разных народов не одна и та же. Народ, в зависимости от присущих ему качеств, "подключается" к созданию той или иной науки на разных ступенях ее развития: так, французы преуспели в сборе материалов для первоначального их анализа, немцы более склонны формулировать обобщающие теории и т. п.

Данилевский предпринимает попытку дать собственную классификацию наук. Он делит их на субъективные (математику и логику) и объективные, имеющие "внешнее содержание". Последние, в свою очередь, подразделяются на общие и сравнительные.

Общие, или теоретические, науки изучают "общие мировые сущности": материю (химия), движение (физика), дух (метафизика).

Все остальные науки занимаются "видоизменениями" материальных и духовных сил и потому формулируют не всеобщие, а частные законы, действующие в строго ограниченной предметной области.

Возможность создания "общей теории" устройства гражданских и политических обществ Данилевский отрицал, полагая, что в результате один определенный народ будет выступать "эталоном" для всех остальных, а между тем не существует политического, экономического или духовного идеала, пригодного на все времена и для всех народов, т. к. "все явления общественного мира суть явления национальные" (Россия и Европа. - Спб., 1871.- С. 170).

Стр.:[1], 2 , [3]







'







osd.ru




Instagram