Памфил Данилович Юркевич

Страница 1.

Стр. : 1, [2], [3], [4]

Памфил Данилович Юркевич (16(28).02.1826/7, с. Липлявое Золотонош. у. Полтав. губ.– 4(16).10.1874, Москва) – русский религиозный философ, представитель киевской школы философского теизма, экстраординарный проф. Киевской духовной академии, проф. философии Московского ун-та, учитель В. С. Соловьева.

Родился 16 (28) февраля 1826 г. в Полтавской губернии в семье сельского священника, получил образование в Полтавской семинарии, в 1847 г. поступил в Киевскую духовную академию, где слушал лекции архим. Феофана (П. С. Авсеньева).

Выдающиеся способности позволили будущему философу завершить в 1851г. курс с причислением к первому разряду воспитанников и продолжить научную деятельность в стенах академии. Решением академической конференции выпускник был назначен на должность «наставника по классу философических наук».

В1852 г. Ю. получил степень магистра с переименованием в бакалавры академии, через год ему было объявлено благословение св. Синода «за отлично усердные и весьма полезные труды», а уже в 1854 г. он был назначен на должность помощника инспектора академии. Однако административная работа не понравилась молодому философу, и через два года он подает прошение об, увольнении с этой должности. Ю. начинает вести философский курс, а с 1857г. преподает также и немецкий язык.

На преподавательском поприще карьера его успешна: уже в 1858 г. он — экстраординарный профессор. К этому времени относятся и первые публикации (в «Журнале Министерства Народного Просвещения» и в «Трудах Киевской Духовной Академии»).

В 1861 г. Ю. определением св. Синода за «примерно усердную службу, обширные сведения и отличное преподавание» был возведен в звание ординарного профессора. После десятилетнего перерыва, в 1861 г., в Московском университете была открыта кафедра философии и состоялось назначение на нее Ю., который переехав в Москву оставался в ней до конца своих дней. Кроме истории философии, Ю. читал в университете курсы по логике, психологии, истории философии и педагогике, работая также в учительской семинарии военного ведомства. Группа студентов под руководством профессора занималась переводом различных философских сочинений (в частности, под редакцией Ю. была издана «История философии» А. Швеглера).

Философские лекции Ю. современники оценивали неоднозначно. К числу немногочисленных слушателей, увидевших в них тонкость философского анализа, относятся Соловьев, Чичерин, Ключевский. В целом же лекции Ю. были встречены холодно и критически. Большую известность принесла Ю. полемика вокруг работы Чернышевского "Антропологический принцип в философии", против которой он выступил со статьей "Из науки о человеческом духе" (1860), направленной против материализма в целом и, в частности, против труда Н. Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии». Ю. настаивает на невозможности в процессе познания отвлечения объекта от ощущающего и понимающего субъекта и рассматривает понятие материи «самой по себе» как чистую абстракцию ума: «...изъяснять духовное начало из материального нельзя, потому, что самое это материальное начало только во взаимодействии с духом есть таково, каким мы знаем его в наших опытах» («Русский вестник». – 1861. -№ 4. - С. 105). Против материализма Ю. выдвигает свидетельство самонаблюдения, демонстрирующего, по его мнению, реальность духовного начала: отказывать последнему в существовании на том основании, что его «нигде не видно», значит, согласно Ю., игнорировать показания внутр. опыта.

Эта статья, опубликованная в специальном богословском журнале, может быть, и вовсе осталась бы незамеченной, если бы консервативный журнал «Русский вестник» не перепечатал ее в сопровождении статьи своего редактора М. Н. Каткова «Старые и новые боги» (1861, февраль). Ответом явилась ст. Чернышевского "Полемические красоты", в которых взгляды Ю. были подвергнуты уничижительной критике, исходящей из идеологических оснований. Философские позиции Ю. также подверг резкой критике сотрудник журнала «Современник» публицист М. А. Антонович («/Два типа современных философов» и «Современная физиология и философия» // Избранные философские сочинения. - М., 1945) [см. также полемику Чернышевского с Ю.- Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений. Т. 8. - М., 1950 и Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения. Т. 4. - М., 1958. -С. 246-55.].

В аналогичной дискуссии с Сеченовым Ю. выражал взгляд на рефлекс как на чисто физиологическое понятие, относящееся лишь к «механическому устройству» нервной системы. Эти же темы продолжают 4 ст. под заглавием «Язык физиологов и психологов» («Русский вестник», 1862, т. 38, № 4-8).

В этой полемике общественное мнение было настроено против духовно-академического философа, критиковавшего модный в то время материализм.

Стр. : 1, [2], [3], [4]

• Библиография

• Наличие в фондах Библиотеки «Дом «А.Ф. Лосева»

• Высказывания

  

• Февраль

• Хронограф. 2007 г.