Из архива

А.Ф. Лосев. Три обращения по поводу «Античной мифологии». /Страница 2./

Стр.: [1], 2, [3]

4) Поскольку такое собрание мифологических фрагментов появляется впервые, оно и не могло претендовать на исчерпание всего материала. Однако, часто оно близко к исчерпанию. Так, напр., материалы по Тифону3 («Теогония и космогония», «Система», §§ 57–58), пожалуй, едва можно дополнить каким-нибудь более или менее существенным текстом (тут, между прочим, кроме Гомера, Гесиода, Пиндара, Эсхила, Аполлодора, обоих Гигинов, Овидия, Антонина Либерала и мн. др. мною дана вся целиком «Тифония» Нонна, содержащая около тысячи стихов и являющаяся произведением исключительной художественной выразительности и научно-мифологической содержательности). Точно так же я не знаю, чем можно было бы существенно дополнить материалы по Куретам («Теог<ония> и косм<огония>», «Сист<ема>», §§ 41–43) или, напр., по Прометею (в отд<еле> «Зевс и Гера»).

5) Имея все это в виду, я претендую рассматривать «Античную мифологию» как чисто научный труд, гораздо более обстоятельный и гораздо более потребовавший от меня времени, знаний, трудовых усилий и владения первоисточниками, чем несколько диссертаций, взятых вместе. Гораздо легче написать исследование на ту или другую мифологическую тему4 по готовым первоисточникам, чем изыскать эти первоисточники, их перевести и комментировать.

На трудоемкость «Античной мифологии» прошу т.т. рецензентов обратить особое внимание.

К ревнителям классического периода

Поскольку большинство ценит главным образом только т.н. классический период в греческой литературе и мифологии, отбрасывая эллинизм как период упадка (этот упадок длился около тысячелетия!) и поскольку данное собрание источников охватывает все периоды, постольку у многих может создаться аберрация в оценке этого собрания в целом.

Здесь не только «классический» период, но именно все периоды античной мифологии, почему бывают случаи, что позднейшие материалы превышают более ранние. Только специальные исследования по каждому отдельному мифологическому мотиву могут показать, что в этих позднейших материалах является старинным, исконным и что – более поздним. Академическое издание мифологических первоисточников, конечно, не могло ограничиваться только т.н. классическими текстами (да и что такое в данном случае «классические» тексты, – Гомер, Гесиод, лирики и трагики? – но каждый из этих «классических» отделов испещрен позднейшими наслоениями, которые требуют отдельных исследований).

Кроме того, ревнители «классического» стиля будут во всяком случае удовлетворены, так как, отбросивши позднейшие материалы, они все же получают довольно полное, а местами и исчерпывающее собрание «классических» текстов.

Наконец, надо иметь в виду, что одним из центральных заданий настоящего издания было приведение кроме самих мифологических текстов еще и античных комментариев к ним и, между прочим, философских комментариев – как положительного характера (стоики, платоники, орфики)5, так и разрушительного характера (Эвгемер). Это тоже заставило выйти далеко за рамки «классических» текстов. Но возражать против этого нельзя, потому что таково было задание всего этого сборника. Иначе по поводу собрания фрагментов трагиков у Наука пришлось бы возражать, что тут слишком много фрагментов трагиков, а по поводу фрагментов историков у Якоби6, что это фрагменты историков, и т.д.

---

2 Упомянуты собрания античных текстов: орфиков – Orphicorum fragmenta, coll. O. Kern. Berol. 1922; стоиков – Stoicorum veterum fragmenta, coll. Jo. ab. Arnim. I–IV. Lips. 1921–1924; эпикурейцев – Epicurea, ed. H. Usener. Lpz. 1883.

3 В изданной книге материалы по Тифону в указанном разделе занимают §§ 57–59. Весь следующий далее (после знака нашей сноски) текст пункта 4 в машинописи отсутствует (утрачен), потому мы восстанавливаем его по рукописи.

4 В рукописи вариант: Гораздо легче написать исследование по Куретам.

Стр.: [1], 2, [3]

Из архива

СОДЕРЖАНИЕ БЮЛЛЕТЕНЯ

Вы можете скачать Третий выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/