Бюллетень. Номер седьмой.

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

В.П. Троицкий

Семинар «Русская философия (традиция и современность)».

Хроника. Октябрь–декабрь 2007 г.

Заседание № 39 (27 декабря 2007 г.). Страница 2.

Стр.: [1], 2, [3]

В развитие темы мы обсудим следующие вопросы:

а) Принципы устроения времени и пространства в Православии:

– иерархия и подобие уровней;

– структура дерева;

– круг и круговое движение;

– внутреннее и внешнее, отражения и зеркала,

и попытаемся придать этим представлениям характер философских категорий, которые почти обошла философия Нового времени. Эти общие принципы или категории мы будем объяснять, основываясь, в первую очередь, на богослужебном опыте Церкви в той его форме, как он сложился в настоящее время после многовекового развития. Можно без труда усмотреть их и в других формах традиционного мировоззрения.

б) Богослужебный опыт:

– круги богослужения и вечность;

– литургия как центр богослужения;

– связь времен (генеалогии, пророчества, прообразования, воспоминания);

– Крест Христов, Древо жизни и Древо Иессеево;

– строение мира, города, храма и иконостаса;

– движения в храме (крестное знамение, поклоны, каждения, великий и малый входы);

– песнопения, молитвы и изображения в храме (фрески, иконы).

в) Святоотеческие и философские основания. Определенная роль в нашем изложении принадлежит и высказываниям отцов Церкви, относящимся к истолкованию православного богослужения (и также современным им философским теориям). Однако интерпретация этих высказываний требует осторожности, так как мнения отцов Церкви по частным вопросам, не затрагивающим основ догматики, могли расходиться. Для нас наиболее важны: неоплатоники (Плотин, Прокл), свт. Дионисий Ареопагит, византийские отцы VII–XIV вв. (преп. Максим Исповедник, преп. Иоанн Дамаскин, Симеон, архиепископ Солунский, Герман, патриарх Константинопольский, патриарх Фотий, свт. Николай Кавасила), свт. Димитрий Ростовский, о. Павел Флоренский.

г) Литургическое пространство и пространство естествознания. В последней части доклада мы попытаемся сопоставить представление о пространстве-времени, которое возникает в православном опыте, с пространством-временем естествознания и наметить возможный путь ответа на вопрос: есть ли между ними связь и если есть, то какая именно.

Из вопросов и обсуждений: 1. На вопрос, почему в представленной системе из трех богослужебных кругов, – дневного, седмичного и годичного, – не нашлось места для собственно литургии (она венчает дневной круг) и Евхаристии, докладчики разъяснили, что они являются центрами кругов и потому, собственно, в круговое движение не входят. 2. Следующий вопрос касался соотношения богословия и науки: должна ли богословская мысль оставаться неподвижной, а движение возможно только со стороны рациональной мысли, как, например, у Б.В. Раушенбаха? Ответ: нельзя утверждать, что богословие неподвижно, ибо есть обширная область богослужебной жизни, которая совсем не изучена в том смысле, как представлена попытка в докладе; есть огромная святоотеческая литература, 150 томов Миня – не думается, что все они прочитаны по существу; есть, наконец, труды наших святителей, так или иначе затрагивающие соотношения науки и Православия (для примера укажем недавно изданный том трудов свт. Феофана Затворника), они тоже нуждаются в осмыслении. И речь, конечно, не идет о рационализации богословия. Рассмотренные в докладе круги времен и представление пространства в виде дерева являются для нас результатом конкретного переживания православного опыта и как раз тем, что наука может извлечь из богословия в виде чисто научной же гипотезы. 3. Композитор В.И. Мартынов обратил внимание на две важные темы: а) обнаруживается принципиальная разница между семью и восемью: достаточно сопоставить седмичные круги и рядом с ними «семерки» тварного мира (семь нот, семь цветов радуги и др.), с одной стороны, и уже упомянутый в докладе таинственный восьмой день, не входящий в круг времен, вместе с известным осмогласием православного литургического пения (следует учитывать, что уже трехголосие воспринимается как полное, а шесть-семь голосов мы вовсе не различаем), с другой стороны; б) в крестовокупольном пространстве нет места для нарративного представления Священной истории (например, Страстного цикла). Это характерно лишь для базилики, например, у Джотто в Ассизи. Когда мы следуем за указующей стрелой нарратива, мы теряем кругообразие. Соглашаясь с постановкой первой проблемы, А.Н. Паршин предположил, что библейский день восьмой, для которого не будет вечера, в действительности связан с вечностью. Об этой связи еще предстоит много думать. Остается загадочным и происхождение осмогласия. Важно отметить, что Иоанн Дамаскин, который создал Октоих и о многом высказался в «Точном изложении православной веры», об осмогласии умолчал. Отвечая на второй вопрос, Т.Н. Резвых привела примеры, в том числе с указанием фресок сербских крестовокупольных храмов, в которых структура креста не мешает структурам круговым, и указала на росписи с сюжетами Страстного цикла. Более того, загадочное (!) сочетание круговой и крестовой структур является основой крестовокупольной системы. К этому А.Н. Паршин заметил: следует подчеркнуть, что мы изучаем и описываем некую внеисторическую структуру, отдельные части которой, так или иначе, проявлялись в разных храмах и в разное время. Историческая точка зрения иногда затемняет инвариантные смыслы.

Стр.: [1], 2, [3]

• Заседание № 34 (11 октября 2007г.),

• Заседание № 35 (25 октября 2007г.),

• Заседание № 36 (6 ноября 2007г.),

• Заседание № 37 (22 ноября 2007г.),

• Заседание № 38 (13 декабря 2007г.)

• Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

  

• Содержание бюллетеня

Вы можете скачать Седьмой выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/