Бюллетень. Выпуск пятнадцатый. Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Троицкий В.П. Семинар «Творческое наследие А.Ф. Лосева: проблемы и перспективы».
Хроника: октябрь 2011 г. — апрель 2012 г.

В осенней сессии 2011 года прошло три заседания Семинара, на которых в основном обсуждались различные вопросы историко-биографического характера.

Доклад доктора филологических наук, профессора филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующего Отделом изучения наследия А. Ф. Лосева и мемориально-выставочной работы «Дома А. Ф. Лосева» Елены Аркадьевны Тахо-Годи на тему «А. Ф. Лосев и сборник "Russland": поиски, находки и гипотезы», состоявшийся 18 октября 2011 г. (в день именин Алексея Федоровича), был посвящен истории ранней публикации А. Ф. Лосева — его статьи «Русская философия» в швейцарском сборнике «Russland» (1919). Здесь была предпринята попытка восстановить биографический, культурный и общественный контексты, в которых появилась данная публикация [1]. Не нужно специально доказывать, насколько это «археологическое» предприятие и трудно и ценно одновременно: нам слишком мало известно о творческой биографии Лосева первой трети ХХ века, и всякое новое наблюдение или факт, относящийся к этому времени, имеют немалую ценность. Примечательно, что выступление Е. А. Тахо-Годи сопровождалось большим количеством иллюстраций (фотографические портреты участников рассматриваемого сюжета, пейзажные и городские изображения). По мнению К. А. Кедрова, высказавшего общее впечатление о выступлении Е. А. Тахо-Годи и ее исследовательской эстетике, участники вечера в «Доме А. Ф. Лосева» оказались одновременно и невольными свидетелями трудных времен катастрофы гигантского масштаба, переживаемой когда-то не только в России, и соприсутствовали в момент почти буквального воскрешения многих интересных личностей («Сколько прекрасных лиц мы увидели сегодня на этом экране!»), которым довелось те времена переживать «во всей их прелести».

Среди намеченных и коротко обсужденных после доклада Е. А. Тахо-Годи вопросов и тем отметим следующие: нет ли каких-то материалов о сборнике в архивах С. П. Мельгунова или Т. Эрисмана, связанных с изданием «Russland»; насколько тесными были отношения Лосева с мельгуновским издательством «Задруга»; сколько к настоящему времени сохранилось экземпляров сборника «Russland» в России и в чьих коллекциях они находились (в личной библиотеке Лосева этого сборника не было или он не сохранился; в РГБ имеются два экземпляра, в том числе из коллекции Рубакина, из них один неполный); интересно было бы развернуть работу по дальнейшему выявлению связей проекта серии книг «Духовная Русь», в котором предполагалось активное участие А. Ф. Лосева, и других издательских предприятий конца 1910 — начала 1920-х годов, — известного сборника «Из глубины», планов мельгуновского издательства «Задруга» и др.

Выступление Галины Даниловны Беловой «"Вспоминайте учителей и наставников ваших". Об А. Ф. Лосеве» 15 ноября 2011 г. было построено как неспешный и внешне непритязательный рассказ-воспоминание о многолетнем общении с Алексеем Федоровичем при разных обстоятельствах и на временном отрезке c 1973 по 1988 г., начиная с периода ее работы в издательстве «Искусство», где в те годы готовились к печати очередные тома «Истории античной эстетики» Лосева (Г. Д. Белова участвовала в редакторской работе над тт. 3, 4, 5, 6), а затем и в более тесном общении с семьей Лосева, помогая по хозяйству.

Из выступления Г. Д. Беловой особенно важно было бы отметить те общие характеристики и оценки, которые она находила для личности Алексея Федоровича, проявлявшиеся в повседневном общении с ним, — далее мы постараемся передать прямую речь мемуариста.

Он был для нас простой (теперь-то понятно, что так и проявляется подлинная мудрость) и всегда какой-то ровно-веселый (это — теперь понимаю, — такое состояние души, которое создается каждодневной молитвой, состояние после молитвы); мы испытывали полное доверие к «Старику», он для нас был непререкаемый авторитет (постоянный лейтмотив наших интеллигентских разговоров — «надо спросить у Старика»), и теперь понятно, что он был для нас как старец, хотя он никогда никого специально не поучал, — он просто жил и работал, он — был, но многих, его окружающих, изменил, не руководя и не поучая. Это — не авторитет, это — другое. И еще он казался нам каким-то вечным, что ли — он стал много болеть и умер совершенно неожиданно для нас.

На вопрос из зала о том, что, если принимать «старчество» Лосева, то не могли бы вы указать примеры его прозорливости (прозорливость — известное свойство старцев), Галина Даниловна подтвердила: да, могу назвать его прогноз относительно судьбы моей дочери, увы, отрицательный, и он дал его исчерпывающе-точно, как показала дальнейшая наша жизнь. Но в целом, конечно, он не занимался предсказанием судеб, но влиял на людей, изменяя и поправляя судьбы окружающих его людей.

И еще он, по моим наблюдениям, никогда не смеялся (только улыбался, нередко иронично), это свойство, думаю, скорее монашеское. И сам обычно не вступал в наши разговоры, что называется, «не встревал», говорил только в ответ на наши вопросы и просьбы, — да, это сдержанность и, наверное, осторожность, воспитанная годами.

Еще можно передать один наш диалог, прошедший перед очередным пасхальным постом:
— Алексей Федорович, Вы поститься будете?
— У меня пост — всю жизнь.
Теперь мне ясен такой ответ: пост — это прежде всего молитва. И она была для него всегда обязательна. А всяческие диеты, ограничение на вкушаемую пищу, — это вторичное. Впрочем, замечу, что питался он всегда в основном вегетариански.

Он был очень терпеливый и мужественный человек. И боец (и не интригами или, допустим, криками что-то доказать), но боец делом. Интеллигент должен уметь воевать, говорил он. И ведь любил напоминать — я донской казак...

Часть мемуарных записок Г. Д. Беловой уже опубликованы в недавних выпусках нашего Бюллетеня (см. Вып. 14 и Вып. 15, в разделе «Из воспоминаний»), в настоящее время они выходят отдельным изданием в полном составе.

20 декабря 2011 г. в рамках работы семинара состоялось выступление кандидата психологических наук Натальи Юрьевны Стоюхиной (Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского) «Религиозное воспитание в российской психолого-педагогической публицистике первой трети ХХ века. А. Ф. Лосев о религиозном воспитании».

Этот доклад предваряла акция дарения: перед собравшимися выступил Александр Владимирович Захаров, председатель правления Московско-Петербургского философского клуба, вице-президент Московской торгово-промышленной палаты. Он передал в фонд Библиотеки «Дом А. Ф. Лосева» книгу А. Ф. Лосева «Философия имени» (М., 1927), содержащую дарственную надпись автора С. С. Глаголеву. Книга была приобретена в интернет-магазине на средства Клуба. Подробнее об этой акции опубликован сетевой репортаж.

Далее В. П. Троицкий сделал сообщение о состоявшемся 14 декабря 2011 г. открытии в здании средней общеобразовательной школы № 3 им. М .И. Платова г. Новочеркасска (бывшей Платовской мужской классической гимназии) барельефа и памятной доски, посвященных А. Ф. Лосеву. В этом году исполнилось 100 лет со дня окончания будущим великим философом названной гимназии. В церемонии открытия барельефа и памятной доски, а также последовавшей затем научной конференции молодых ученых Новочеркасска приняли участие В. П. Троицкий и Г. П. Калюжный, оба — члены КПО «Лосевские беседы». Репортажи об открытии размещены в следующих сетевых ресурсах: на сайте Новочеркасского благочиния, Новочеркасском городском портале и сайте «Дома А. Ф. Лосева».

Выступившая на семинаре Н. Ю. Стоюхина специально исследовала нижегородский период жизни и творчества А. Ф. Лосева и уже опубликовала обширные и ценные материалы по результатам архивных исследований — см. «А. Ф. Лосев и Нижегородский университет: 1919—1921 годы» (Бюллетень «Дома А. Ф. Лосева», вып. 12, с. 48—82). В нынешнем выступлении она остановилась на подробном рассмотрении одного из эпизодов указанного периода — докладе А. Ф. Лосева «О методах религиозного воспитания», сделанного им 29 марта 1921 г. в Педагогическом кружке при Нижегородском государственном университете. Основные идеи и направленность данного выступления Лосева были рассмотрены исследователем в контексте общих изменений в общественном мировоззрении, господствовавших в России перед революцией 1917 года и в первые годы после нее. Автор привела интересные данные о значительном падении уровня религиозного воспитания в российских семьях (особенно в интеллигентской среде) и мнения дореволюционных психологов на этот счет (Марков, Н. А. Рыбников, М. М. Рубинштейн), а также напомнила об основных этапах изменения российского общества в сторону полного атеизма, насаждаемого государством. Она отметила также, что с позицией Лосева в вопросах религиозного воспитания во многом перекликается и даже совпадает статья известного петроградского философа и психолога А. И. Введенского «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом» («Мысль и слово», 1922, № 2). По мнению Н. Ю. Стоюхиной, основные идеи давнего доклада А. Ф. Лосева (особенно — роль «философской пропедевтики» для формирования религиозного опыта и необходимость учета возрастных особенностей личности в процессе обучения) актуальны в наши дни, когда проблема религиозного воспитания ставится с новой необходимостью.

Докладчики, выступившие на семинаре в весенней сессии 2012 года, представили различные регионы России, — г. Тольятти, г. Петрозаводск, г. Ростов-на-Дону. В определенной мере это характеризует, конечно, географию исследований по темам и сюжетам, так или иначе заданных Лосевым.

21 февраля 2012 г. протоиерей Дмитрий Лескин (Духовная семинария г. Тольятти), доктор философских наук, выступил с докладом «Русская философия имени и афронское имяславие». Им была довольно подробно изложена история имяславского движения («Афонского дела») и даны общие характеристики известных направлений философии имени, развитой в трудах П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова и А. Ф. Лосева. Отдельно о. Дмитрий сформулировал и охарактеризовал ряд свойств и особенностей русской философии имени, — слово (имя) в ней энергийно, софийно, синергийно, символично, антиномично и апофатично.

Говоря об отношении к имяславию в современной церкви, о. Дмитрий сообщил, что проблема имяславия (и в ее исторической и в богословской составляющих) включена в круг тем, запланированных для рассмотрения в Богословской комиссии, ныне возглавляемой митрополитом Илларионом (Алфеевым). В перспективе планируется вернуться к обсуждению проблемы на общецерковном уровне. В любом случае, уже сейчас вполне ясно, что имяславскую тему не удалось маргинализировать или списать в архив.

Среди обсужденных после выступления о. Дмитрия вопросов отметим несколько наиболее интересных. Так, Г. В. Зубко напомнила о давней и даже древней традиции почитания заветного (тайного) имени божества и вообще чуткости многих культур к важности акта именования. В этой связи о. Дмитрий Лексин указал на работу П. А. Флоренского «Священное переименование», четко фиксирующей эту проблематику. С. М. Половинкин попросил подробнее рассказать о контактах А. Ф. Лосева с монахами-имяславцами (на этот вопрос ответил В. П. Троицкий), а затем был обсужден и прокомментирован известный исторический факт, когда практически все церковные иерархи поддержали в свое время февральскую революцию (особенно это важно в связи с оценками, в какой именно среде формировалось известное осуждение имяславцев со стороны Св. Синода). Был поднят также вопрос о природе и движущих силах удивительной синхронии, которая характерна для европейской истории начала ХХ века, когда проявили себя и «Афонское дело», и волны многочисленных переименований, и обостренный интерес к проблеме именования в связи с парадоксами в математической теории множеств, и развернувшийся в скором времени «лингвистический поворот» в европейской философии и науке. Участники семинара согласились, что эта тема заслуживает специального изучения и осмысления.

21 марта 2012 г. состоялось выступление доктора философских наук Юрия Владимировича Линника (Петрозаводский государственный университет) «Эйнштейн — Лосев — Скрябин». Докладчик размышлял о той интерпретации некоторых выводов специальной теории относительности Эйнштейна, которую предложили П. А. Флоренский (знаменитый «дантовский» экскурс в «Мнимостях в геометрии», 1922) и, вслед за ним, А. Ф. Лосев в книге «Античный космос и современная наука» (1927). Эйнштейн, вводивший постулат об ограничении максимальной скорости распространения взаимодействия скоростью света, предопределил грандиозную трансформацию в общем мировоззрении: он аннулировал дальнодействие в мире (возможность мгновенной связи всего со всем) и утвердил близкодействие (потому, в силу ограничения на скорость, наш мир существенно разобщен). И в такой картине мира существенную роль принимает вопрос, что происходит или, вернее, может произойти, когда объект достигает скорости света или превышает ее. На формальном уровне этот рубеж выражается известным преобразованием Лоренца, — именно данному преобразованию и сопровождающей его трансформации пространства-времени и вещества посвятили свои размышления Флоренский и Лосев. Область сверхсветовых скоростей, по гипотезе этих мыслителей, есть область идей, или Эмпирей, некое «зазеркалье» для нашего вещного материального мира. В этой интерпретации, указал Ю. В. Линник, пользуясь современно физической терминологией, весь мир представлен из двух симметричных половин, из досветового мира тардионов и сверхсветового мира тахионов, так что частница или вещь (тардион), проходящая лоренцев рубеж, переходит в мир идей (тахионов). Мир тахионов организован по линии причинно-следственных связей, со своим течением времени, мир же тахионов имеет встречное направление причинности, или телеологическое, и время там течет тоже встречно, из будущего в прошлое. Ясно, что при переходе скоростного рубежа объект испытывает глобальную трансформацию (или «выворачивание»), чему есть уже в богословии подходящий термин — преображение. Вспомним, что о вселенском Преображении грезил А. А. Скрябин, мечтавший о создании такой музыкальной мистерии, которая будет способна управлять течением жизни мира.

По ходу обсуждения доклада Ю. В. Линника поднимались вопросы об иных возможных моделях мира, в которых уже нет нужны в скоростном барьере Лоренца-Эйнштейна (решения уравнений релятивистской физике при разных значениях так называемого космологического члена; мир с двумя «стрелами времени», движущимися «встречно»), и рассматривалась возможность сопоставления мира тахионов с пространством-временем людских сновидений.

17 апреля 2012 г. на семинаре выступила Наталья Викторовна Бекетова, профессор Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова, которая представила собравшимся 10-летнюю деятельность творческого центра «Рахманинов — Лосев», созданного ею при Ростовской консерватории. Основная задача, которая ставилась при создании этого центра, состояла в том, чтобы наряду с обычным, «техническим» преподаванием музыкальных дисциплин осваивать навыки философского анализа и понимания музыки. И творческое наследие А. Ф. Лосева может и должно в этой задаче помочь. Если Ю. Н. Холопов, крупнейший отечественный теоретик музыки, призывал создавать вслед за Лосевым метафизическую теорию музыки, то в деятельности ростовского центра больше заняты разработкой метафизической истории музыки. Учение Лосева о мифе является базой, идейной основой для такой разработки.

Н. В. Бекетова весьма подробно, с показом многочисленных фотографий и демонстрацией программ и афиш, рассказала о различных акциях творческого центра «Рахманинов — Лосев» не только в Ростове-на-Дону, но и в музыкальных учреждениях других регионов — в Смоленске, Тамбове, Харькове и др.

---

[1] Статья Е. А. Тахо-Годи «А. Ф. Лосев и сборник «Russland» (1919): факты и гипотезы», появившаяся в томе «От Кибирова до Пушкина: Сборник в честь 60-летия Н. А. Богомолова» (М., 2011. С. 581—598), была дополнена вновь выявленными материалами.

К содержанию Бюллетеня

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Вы можете скачать Пятнадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/