А.Ф. Лосев. Библиографический указатель.

Часть III. Вспомогательные указатели.
Аннотированный указатель основных работ А.Ф. Лосева

Диалектика мифа (1930) I.–18

Работа входит в состав первого лосевского «восьмикнижия» и завершает его. Книга состоит из короткого «Предисловия» (авторская датировка – 28 января 1930 года) и четырнадцати глав. Автор характеризует миф как «одну из самых темных областей человеческого сознания, которой раньше занимались главным образом богословы или этнографы» и полагает вскрыть существо мифа философскими средствами. С этой целью в первых десяти главах готовится позитивное определение мифа путем отграничения от кажущихся близкими к нему воззрений: миф не есть выдумка или фантазия; миф не есть чисто идеальное бытие; миф не есть научное представление (но обратное неверно: наука всегда мифологична); миф не есть метафизическое построение (здесь вводится важное представление о мифической отрешенности, которого не знает метафизика); миф следует отличать от схемы и аллегории, но в мифе всегда есть символический слой или даже многие слои; миф не есть поэтическое представление (обсуждается расхождение с поэзией по характеру отрешенности); мифология не есть религия (сущностное разделение их, утверждает автор, проходит по степени онтологичности); следует различать миф и догмат (теперь уже по степени историзма), но также миф и историческое событие как таковое (миф – не всякая история, но «в словах данная личностная история»). Лосевский анализ сопровождается расширенными экскурсами, в которых, в частности, исследуются: символическая мифология в учении о цветах Гёте и Флоренского; мифология природы в русской лирике (Пушкин, Тютчев, Баратынский); символика и мифология полов; неоднородность пространства и времени в мифологии, в том числе мифология сна; мифология науки (позитивизма) и специально мифология материализма, трактуемого у автора как чисто буржуазный по происхождению и духу. Для положительного разрешения вопроса определения мифа исследуется проблема личности, миф представлен как обязательно личностная форма (глава VII). Рассматривая соотношение мифологии и догматики (глава IХ), автор иллюстрирует свое понимание проблемы на примере диалектики веры и знания. Эта часть «Диалектики мифа» уснащена экспрессивными описаниями «мифологических страстей» атеистического миропонимания и «безглазой тьмы» материалистической Вселенной, рисуется картина «вырожденческой мифологии» Нового Времени, материализма в католичестве (в связи с вопросом о Filioque), дается весьма едкая интерпретация спора советских «механистов» и «диалектиков». Глава завершается рассмотрением двенадцати важных антиномий (субъект и объект, идея и материя, сознание и бытие, сущность и явление, душа и тело, индивидуализм и социализм, свобода и необходимость, бесконечность и конечность, абсолютное и относительное, вечность и время, целое и часть, одно и многое) и констатацией того, что нередко миф заслоняется догматом, а за видимостью научности и логической оправданности всегда укрывается своя мифология. Наращивая положительную характеристику мифа, вслед за личностным бытием (глава VII), рассмотренным исторически (глава IХ), автор вводит представление о чуде, которое и выражает всю специфику мифической целесообразности, применимой к любой вещи (глава ХI). Мир – чудесен, реальное бытие есть разная степень чудесности. С точки зрения чуда автор далее объясняет феномен мифологической отрешенности и еще раз пересматривает все ранее введенные отграничения мифа (миф – не поэтическое произведение, не схема или аллегория, не специально религиозное сознание, не догмат) и синтезирует мифологическое представление о личности, слове и истории в формулу «миф – развернутое магическое имя». На этом свое «феноменолого-диалектическое раскрытие понятия мифа» автор считает законченным (главы ХII, ХIII).

В заключительной главе ХIV автор обосновывает идею абсолютной мифологии и противопоставляет ее многочисленным относительным мифологиям, более или менее приближающимся к абсолютной. Для построения такой мифологии требуется максимальное применение диалектики, а именно, демонстрация диалектического развертывания магического имени. С привлечением введенных выше двенадцати антиномий философ описывает базовые свойства абсолютной мифологии, попутно показывая ее отличия от ряда относительных мифологий – фидеистической, рационалистической, материалистической и др. Абсолютная мифология суммарно характеризуется как религиозное вéдение в чувстве творчески субстанциального символа органической жизни личности, аритмологически-тоталистически и вместе с тем алогически данной в своем абсолютном и вечном лике бесконечного. Иными словами, абсолютная мифология – «просто указание» на развернутое магическое имя, данное в своем абсолютном бытии. Разумеется, здесь «понятие Бога вытекает для мифологии с простейшей диалектической необходимостью». – Т.

• Аннотированный указатель основных работ А.Ф. Лосева

• Библиография