СЕМИНАР «РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ (традиция и современность)»

Доклады на семинаре

В.А. Фатеев

Николай Николаевич Страхов: в кругу современников и в свете современности. /Резюме/ (скачать)

Творческое наследие Н. Страхова, одного из наболее образованных и глубоких мыслителей и критиков второй половины XIX века, мало известно и почти не изучено даже специалистами. Томик «Литературной критики» да недавно вышедшее натурфилософское сочинение «Мир как целое» – вот и все, что переиздано в последнее время. Даже трехтомный труд Страхова «Борьба с Западом в нашей литературе», который стоит в одном ряду с такими популярными сейчас книгами, как «Россия и Европа» Данилевского и «Византия, Восток, славянство» Леонтьева, не переиздан, несмотря на очевидную перекличку его проблематики с нашим временем.

Само имя Страхова, конечно, на слуху – прежде всего из-за его теснейшего сотрудничества с такими гигантами русской литературы, как Достоевский и Толстой, «труды и дни» которых изучаются сегодня до мельчайших подробностей. Эти отношения складывались по-разному, но можно сказать, что и они пока тоже по-настоящему не исследованы. Получившее скандальную известность письмо Страхова к Толстому по поводу Достоевского, весьма тенденциозно истолкованное «достоевско-ведами», бросило тень на весь образ Страхова, глубокого мыслителя и благородного человека. Отношения Страхова с Толстым, при всей их взаимной дружбе, также были сложны и отнюдь не отличались единомыслием. Недавно изданная в полном объеме переписка Толстого со Страховым (правда, почему-то в Канаде) – сама по себе исключительное явление русской культуры.

Если учесть при этом, что Страхов вошел в литературу при содействии А.А. Григорьева, считавшего его идейно наиболее близким себе литератором, что Страхов был в дружеских отношениях с Н.Я. Данилевским, В.С. Соловьевым (до их ожесточенной полемики), А.А. Фетом, А.Н. Майковым, В.В. Розановым, то становится очевидным: это одна из центральных фигур всего литературного процесса периода господства в обществе либерально-позитивистских идей. Что же касается Страхова как философа, то увлеченный им современный исследователь Н. П. Ильин (Мальческий), создатель общества имени Н.Н. Страхова в Петербурге, считает его одним из виднейшим представителей русского любомудрия, чьи идеи проецируются в XXI век.

Полемика Страхова с Соловьевым, также только односторонне известная из-за несравнимо большей популярности создателя философии «всеединства», представляет собой квинтэссенцию вечных русских споров о России и Западе, о национальном вопросе. В отношениях Страхова с хорошо знакомым ему Леонтьевым тоже чрезвычайно интересны точки идейного соприкосновения и отталкивания, далеко не утратившие своей актуальности.

Страхова обычно причисляют к консервативным мыслителям – здесь прежде всего и кроются причины его несправедливого забвения. Он действительно вел непримиримую литературную борьбу с «нигилистами» (в советское время их называли «революционными демократами»), считая, что отрицание ими традиционных ценностей, включая философию, высокую поэзию, религию, губительно для русского общества. Страхов полагал, что русский нигилизм имеет западное происхождение, «что «западничество принимается худшими сторонами русской души, что нигилизм его логический плод». Борьба с нигилизмом – действительно главная тема Страхова, считавшего, не без основания, что эти идеи ведут в к разрушению, к революции, и представляют собой злокачественную опухоль русского общества.

Вместе с тем Страхов совсем не был нетерпимым радикалом от консерватизма. Ему присущ широкий взгляд на вещи. Его позицию, досточно неопределенную и противоречивую (на что не без разражения указывал Леонтьев), можно определить как весьма умеренный, но твердый консерватизм. И он, несомненно, более всего близок в этом к славянофилам.

Что же касается западничества, то многими отмечалось: Страхов ведет борьбу с Западом западными же средствами, что по своему широкому европейскому образованию и складу личности он вполне «западный» человек. Наиболее близкой к Страхову в этом отношении фигурой был, конечно, Тютчев, который, как и Страхов, прекрасно изучил Запад изнутри и именно потому выступил с его критикой, ратуя за духовную самостоятельность России.

• Программа Семинара

• Материалы докладов на Семинаре

• Работы о русской философии