Календарь русской философии

Е.А. Тахо-Годи. Вечер памяти М.М. Бахтина.

6 декабря 2005 г. в нашей Библиотеке прошел вечер, приуроченный к 110-летию со дня рождения и к 30-летию со дня кончины Михаила Михайловича Бахтина (1895–1975). Начался вечер с фотографий Бахтина, появлявшихся на экране, и с фонограммы. Зал всматривался в бахтинское лицо, вслушивался в сделанную В.Д. Дувакиным запись бахтинского голоса, в его монолога о поэзии Серебряного века, в рассуждения о блоковской поэме «Двенадцать».

Затем ведущая вечер д.ф.н. Е.А. Тахо-Годи предоставила слово Николаю Алексеевичу Панькову, исследователю биографии Бахтина, редактировавшего долгое время посвященный Михаилу Ми-хайловичу журнал «Диалог. Карновал. Хронотоп», издававшийся в Витебске. Доклад Н.А. Панькова был посвящен новым архивным материалам, обнаруженным у потомков одного из друзей Бахтина, петрографа (специалиста по горным породам) Бориса Владимировича Залесского (1887–1966). Найденные материалы, среди которых не только дневниковые записи о Бахтине жены Б.В. Залесского, но и машинописные экземпляры ряда бахтинских работ с собственноручной правкой автора должны, по мнению исследователя, помочь при издании работ Бахтина, помочь лучше представить «круг Бахтина», уточнить некоторые биографические детали. Доклад Н.А. Панькова вызвал целый ряд вопросов у присутствующих в зале, в первую очередь у таких знатоков творчества Бахтина, как С.Г. Бочаров и Л.А. Гоготишвили.

Профессор РГГУ Натан Давидович Тамарченко рассказал собравшимся о том, как изучается наследие Бахтина в Российском гуманитарном университете, о работе сотрудников кафедры теории литературы над «Бахтинским тезаурусом», о трудностях и особенностях составления словника такого тезауруса, о вышедших в рамках этого проекта сборниках материалов и исследований. Натан Давидович сказал несколько слов и о своей работе, опубликованной еще в 2000 году «Эстетика словесного творчества Бахтина и русская религиозная философия», возникшей из опыта чтения спецкурса для студентов-филологов.

Для тех, кто не успел приобрести этой книги, быстро разошедшейся, скажем, что в первой главе «“Эстетика словесного творчества” как система идей и понятий» автор останавливается на трех важнейших аспектах: “эстетическое” и “материально-словесное” в структуре произведения; трехмерность жанровой структуры и взаимосвязь исследований о романе; герой романа и судьбы жанра в свете философии культуры. Во второй главе «Философская эстетика и формальное искусствознание» речь идет о ценностной структуре произведения, причем если в данном случае сопоставляются воззрения Бахтина, Андрея Белого и Канта, то при решении вопроса «“композиция и архитектоника” или “композиция и конструкция”?», бахтинские идеи соотносятся с работами о. П.А. Флоренского. Третья глава «Автор и герой в контексте спора о богочеловечестве» включает в себя два раздела: «Бог, человек и София в творчестве земного бытия», «“Последнее целое”: эсхатологизм и диалог». В заключительной четвертой главе «Культурфилософский аспект проблемы романа» предметом анализа становится усвоение и преломление в творчестве Бахтина тем, волновавших и его предшественников. Речь идет о проблеме «романа и трагедии» у Вяч. Иванова и Ницше, о «театральном хронотопе» у Бахтина и Флоренского, об идее «родового тела» не только у Бахтина, но и у В.В. Розанова и Зигмунда Фрейда.

Рассказ Н.Д. Тамарченко должно было продолжить выступление его коллеги по кафедре, Самсона Наумовича Бройтмана, намеревавшегося остановиться и на участии в работе над «Бахтинским тезаурусом», и на своих встречах с Бахтиным, и на существующих параллелях между Бахтиным и Лосевым. С Лосевым С.Н. Бройтман лично знаком не был, однако в начале 80-х годов способствовал изданию ряда статей философа. Однако 6 декабря это выступление так и не состоялось из-за резко ухудшегося самочувствия Самсона Наумовича. Вскоре Москву облетела печальная весть о смерти талантливого ученого, оставившего после себя целый ряд фундаментальных работ, таких как «Русская лирика XIX–начала ХХ века в свете исторической поэтики. Субъектно-образная структура» (М., 1997) или «Историческая поэтика» (М., 2001).

Выступление Леонтины Сергеевны Мелиховой, одного из ближайших друзей последних лет жизни Михаила Михайловича, наследницы части его обширного архива, было посвящено не только личным воспоминаниям о Бахтине, тонких и проникновенных. Леонтина Сергеевна затронула и такую болезненную для нашего времени проблему как вопрос о научной этике, о существовании таких границ, которые никому, даже самому дотошному исследователю, не дозволяется переступать.

Справедливость этих слов вряд ли кто-то возьмется оспаривать, сказала, завершая вечер, Е.А. Тахо-Годи. Но тем не менее, когда перед ученым встает вопрос о необходимости публикации неизвестных материалов, он едва ли вправе отказаться от этого, даже если эти материалы не вписываются в каноничный образ или кажутся «порочащими», например, того же Лосева или Бахтина. Как дорога нам теперь каждая пушкинская строка, даже его долговая расписка, так на самом деле бесценны любые архивные материалы, связанные с жизнью и творчеством замечательных русских мыслителей ХХ столетия. Не надо бояться даже ставших в последнее время модными «разоблачающих» публикаций. История, самый лучший и объективный судия, всегда все расставит по местам, точно отделяя правых от неправых, виновных от невинных.

Календарь русской философии