Бюллетень. Номер девятнадцатый.

Семинар «Русская философия».
Заседание № 113 (15 мая 2014 г.)

Библиотека «Дом А.Ф. Лосева»

Докладчик: Виктор Игоревич Молчанов (РГГУ).

Тема доклада: К вопросу об элементах мира: ощущения, восприятия или суждения.

Председательствующий: В.П. Троицкий.

Участвовали: Взорова Е.А., Визгин В.П., Виноградова Е.Б., Жаданова В.В., Зайцев О.Ю., Иванова Е.В., Леазарский Л.В., Левина Т.В., Половинкин С.М., Полуян П.В., Рамнов С.В., Резниченко А.И., Роцков Н.Л., Сегетдинов Э., Соловьев А.П., Шелякин О.В., Шиян А.А. Всего: 18 человек.

Тезисы доклада: Вопрос о мире как космосе — один из самых древних, вопрос же об окружающем мире — сравнительно нов. Примечательно, что в XIX в. вопрос об окружающем мире был впервые поставлен Р. Авенариусом, а вопрос об элементах мира был заново поставлен Э. Махом. В феноменологической философии речь идет уже не об элементах, но о феноменах мира и о мире как феномене.

Четыре элемента древних — вода, огонь, воздух и земля — были и остаются необходимыми элементами человеческого мира. Дальнейшая история развития элементов: атомы и пустота, идеи и вещи, а затем уже земная и небесная иерархии. В Новое время одним из элементов мира становится субъективность — основа общей конституции мира. На мир теперь пытаются смотреть не извне, как на установленную раз и навсегда иерархию, но изнутри, с точки зрения познающего и деятельного субъекта. Но пытаются ли при этом посмотреть изнутри на субъективность?

Субъективность рассматривается Декартом и последующей философией объективно, как объект, «со стороны». В свою очередь, кантовский трансцендентальный субъект представляет собой не что иное, как структурный комплекс, обеспечивающий единство чувственности и рассудка. Гуссерль попытается углубить постановку проблемы субъективности, преодолеть субъективизм более глубоким, трансцендентальным (в его понимании) субъективизмом. Однако и этот слой –поток переживаний –опять-таки рассматривается Гуссерлем «объективно», как бы со стороны, хотя и с претензией на описание изнутри. В отношении сознания, субъективности, субъекта и т.д. проблема описания внутреннего опыта изнутри разрешается посредством указания на непосредственный и первичный опыт –опыт различений и различения различий –и его непосредственной реализации (проведения различий и т.д.). Тем самымпроблема описания внутреннего опыта (неразрешимая объективно) разрешается в реализации, или самоосуществлении, первичного опыта.

В отношении «окружающего мира» следует применить такую же тактику: не искать феномены, доступные дескрипции «со стороны», не искать первичные данности мира, но попытаться найти первичные способы реализации окружающего мира, иначе говоря, первичные формы связи человека и мира «вокруг» него. У Гуссерля мир не дан, но преддан — как фон, как холст, на котором интенциональность задает конфигурации смысла, у Хайдеггера мир как взаимосвязь отсылок теряет свою феноменальность: мир уже не феномен, но система неприметных для дескрипции действий.

Как разрешить эту дилемму — между миром как пред-феноменом и миром как уже-не-феноменом? Каковы первичные реализуемые феномены-элементы мира: восприятие, предмет, время или же суждение, тело и пространство? Эти вопросы предлагаются к рассмотрению в докладе.

Из вопросов и обсуждений: 1. Насколько можно судить, многим присутствующим на заседании Семинара особенно пришлось по душе основное новшество В.И. Молчанова, предложенное им для развития феноменологического миропонимания: нужно, прежде всего, согласиться, что основной конкурент для восприятия (а на восприятии зиждется весь эмпиризм и психологизм в философии) — это суждение как продукт нашего ума, когда он выходит на мир; сферу суждений, далее, можно расширить и говорить о телесных суждениях, когда они максимально увязаны с миром; сам мир предстает теперь не совокупностью предметов, но совокупностью отсылок к ним, или совокупностью телесных суждений. Но далее, если развивать такой подход в деталях и применительно к уже известным базовым элементам предметного мира, среди фундаментальных элементов мира возникает отношение первичности-вторичности (именно это положение вызвало ряд критических замечаний у присутствующих), и следует признать, в частности, время вторичным по отношению к пространству. «Время — тень пространства» (дефиниция В.И. Молчанова). 2. В попытке отыскать некие идейные аналоги введению «телесных суждений», В.П. Троицкий предложил рассмотреть содержательную сторону учения русского физиолога И.М. Сеченова о мысли как «отложенном действии» и напомнил, что здесь, у Сеченова выражено сугубо материалистическое мировоззрение. В.И. Молчанов ответил, что он не подозревал и не задумывался о такой аналогии, но тут же подчеркнул, что свое представление о телесных суждениях он предлагал, исходя из потребностей развития именно феноменологической традиции. 3. Несколько достаточно эмоциональных возражений относительно философского проекта В.И. Молчанова высказал С.М. Половинкин, суть которых сводится к следующим тезисам: здесь утрачена тайна, нет места чуду и роли Творца; я — за апофатизм в философии! давайте лучше апофатику развивать! — В.И. Молчанов отвечал в том духе, что ту или иную долю апофатизма в феноменологической традиции можно отыскать сколько угодно (к этому мнению, с отсылками к французским экзистенциалистам, присоединился и В.П. Визгин).

Содержание Бюллетеня

Семинар «Русская философия». Хроника: октябрь 2013 г. — май 2014 г.