Бюллетень. Номер девятнадцатый.

Семинар «Русская философия».
Заседание № 104 (14 ноября 2013 г.)

Библиотека «Дом А.Ф. Лосева»

Докладчики: Анастасия Георгиевна Гачева (ИМЛИ РАН), Анна Игоревна Резниченко (РГГУ, Дом-музей С.Н. Дурылина в Болшево).

Тема выступлений: Споры об Имени Божием. Богословские, философские и лингвистические аспекты.

Председательствующий: В.П. Троицкий. А.И., Газизова А.А., Горшенина, Дворников Д.В., Джемаль К.Г., Дубеник Е.А., Заболоцкая, Зайцев О.Ю., Зайцева И.Д., Заславская Е.Е., Иванов В.А., Карасев А.А., Козлова О.И., Колганова В.В., Колчев К.Е., Константинова Е.Ю., Крочак Ю., Лазько Н.В., Марей А.В., Меньшикова Н.А., Мухин Н.Н., Мясми О.А., Никольская М.В., Новиков Ю.Н., Пантуев П., Першина О., Регельсон Л., Резвых Т.Н., Смородина В.И., Соболев А.В., Трубецкой А.В., Цыренова М.Ц., Шафажиева Н.В., Шелякин О.В., Широкова, Щелокова Л.И. Всего: 39 человек.

Данное заседание планировалось заключительным в серии выступлений и обсуждений, организованных Семинаром для своего рода панорамного просмотра основных результатов историко-философских исследований в области имяславской проблематики.

Из выступлений и обсуждений: 1. Оба докладчика сосредоточились на рассмотрении ряда версий «философии имени», развитых русскими философами в 1920-е годы, при этом особо выделяя в их концептуальном ядре деятельностный (энергийный) аспект. 2. А.И. Резниченко предложила свой анализ лингво-философской теории у отца Павла Флоренского и особое внимание (на материалах его работы «У водоразделов мысли») уделила описанию качественных различий в шкале «понятие — термин — имя». Сравнивалась версия философии имени Флоренского с философией имени у Лосева, для второй при этом отмечался «больший историзм», — по мнению докладчика, именно в силу различия в подходах к роли и месту «термина» в философии языка. 3. Специально об энергийном аспекта имени (характерном для большинства русских версий «философии имени») и его трансформации в концепт «деятельности» говорила А.Г. Гачева, опиравшаяся при этом на свои публикации из творческого наследия В.Н. Муравьева. «Имяславие должно стать имядействием» — этот философский императив, сформулированный Муравьевым в одном из докладов 1921 года, очень хорошо выражает саму атмосферу или «градус» идейных исканий того времени, характерный для имяславского кружка в Москве, объединившегося вокруг А.Ф. Лосева и Д.Ф. Егорова. 4. Среди вопросов и тем, затронутых по ходу обсуждения докладов, кратко укажем следующие: о связи учения об энергийности имени (Флоренский, Лосев) со святоотеческой традицией в богословии; о возможности принципиально разных интерпретаций логической связки «есть» при построении философии языка (показательно сопоставление таких интер-

претаций у Флоренского и Витгенштейна); о сходствах и различияхпо идейной стороне и практической деятельности между московскими «имяславцами» и «федоровцами» (здесь особенно заметна посредническая роль упомянутого В.Н. Муравьева); о своеобразном отражении дискуссий об Имени Божием («Афонского спора») в русской художественной литературе 1910–20-х годов.

Содержание Бюллетеня

Семинар «Русская философия». Хроника: октябрь 2013 г. — май 2014 г.