Бюллетень. Номер девятнадцатый.

Семинар «Русская философия».
Заседание № 103 (8 октября 2013 г.)

Библиотека «Дом А.Ф. Лосева»

Докладчик: Даниил Юрьевич Дорофеев (СПбГУ, Российское общество Макса Шелера).

Тема доклада: «Философская антропология до и после “смерти человека”».

Председательствующий: В.П. Троицкий.

Участвовали: Батракова И.А., Бондаренко Н.А., Григорьев А.А., Григорьев С.В., Дорофеева Е.А., Жаданова В.В., Зайцев О.Ю., Зеленина А.А., Китаева Е.Л., Козлова О.И., Краснова О.В., Кривцова С.В., Люсый А.П., Михайлов А.А., Новиков Г.Е., Попов Ю.Н., Русова Е.Н., Усаинов П.М., Шестакова Л.А. Всего: 19 человек.

Выступление включало презентацию книги Д.Ю. Дорофеева «Под знаком философской антропологии. Спонтанность и суверенность в современной философии». М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. — 460 с.

Тезисы доклада: Стратегической целью выступления является предельная актуализация и проблематизация перспектив развития современной философской антропологии, а через нее — и всей философии на основе критического рассмотрения появившихся в последнее время подходов. Для этого докладчик, сторонник продуктивности и фундаментальности философско-антропологической линии в философии, ставит целью не затушевывать, а откровенно вскрыть ее апории, проблемные места и внимательно отнестись к ее противникам.

Лакмусовой бумажкой и точкой отсчета для такого подхода является концепция «смерти человека», быстро получившая распространение и признание в европейском интеллектуальном пространстве и признающая de facto конец философской антропологии как фундаментального философского проекта. Но докладчик идет еще дальше, задаваясь вопросом, а состоялось ли в действительности в XX веке рождение этого проекта как философски полноценного и в достаточной мере разработанного. Отвечая на этот вопрос, в первой части своего выступления докладчик кратко рассматривает особенности, проблемы развития и самоопределения, ключевые принципы философской антропологии в контексте специфики западноевропейской и отечественной философии, с особым акцентом на ее проблематичном положении в ХХ веке. Ведь, с одной стороны, философская антропология утвердила себя среди ведущих направлений современной философии на волне настоящего «антропологического бума», охватившего целый ряд гуманитарных дисциплин, а с другой, так и не смогла по-настоящему реализовать свой потенциал, зачастую ограничившись лишь декламациями и исследованиями, собственно, эволюции идеи человека в культуре, истории и философских учениях. Отдельно рассмотрены роль и значение Макса Шелера (признающегося во всех учебниках одним из основателей современной философской антропологии) в этом процессе и его взаимоотношений — как персональных, так и содержательных — с русской философией (это делается, в том числе, и на основе деятельности Д.Ю. Дорофеева как Президента Российского общества Макса Шелера и руководителя сайта «Макс Шелер и Россия»).

Другой важный вопрос, который обсуждается во второй части выступления, состоит в том, чтобы критически обсудить основные положения концепции «смерти человека», прежде всего в той ее версии, которую представил Мишель Фуко, раскрывая как ее потенциал, так и недостаточность. Эта теория, являющаяся логичным выводом из установок структурализма в области гуманитарных наук, радикально поставила вопрос не только об обоснованности фундаментальных претензий философской антропологии как новой prima philosophia (что было заявлено еще Максом Шелером), но и о самой возможности ее существования. Поэтому особенно значимым для докладчика здесь является признание важности продуктивных открытий французской философии второй половины ХХ века, особенно в отношении языка, которые невозможно игнорировать, но которые могут быть оценены не только как антиантропологические. И возможность их интегрирования в философско-антропологическую установку, действенного совмещения с ней показывает Поль Рикер, во многом самый серьезный философский оппонент Мишелю Фуко. С учетом de facto большой значительности и влиятельности концепта «смерти человека» в философии последних десятилетий представляется особенно актуальным не слепо следовать его изначальным посылкам, а подвергнуть их критическому анализу с учетом продуктивных возможностей развития философской антропологии в XXI веке.

Заключительная часть выступления посвящена как раз тому, насколько возможно развитие — или даже только рождение — философской антропологии после «смерти человека», т.е. насколько философская антропология сможет быть не «архивной дисциплиной» (М. Блок), а по настоящему продуктивной и актуальной, открывающей для современной философии новые горизонты. Содержательным фундаментом здесь будут выступать те принципы, которые докладчик осуществляет в своих исследованиях последних лет и которые воплощены в его последней, недавно вышедшей книге «Под знаком философской антропологии. Спонтанность и суверенность в классической и современной философии». Автор в сжатой и обобщенной форме представляет свое понимание философско-антропологической проблематики, основанное на рассмотрении человека как суверенной конечной личности, спонтанно полагающей себя в установке открытости Другому, способ бытия которой ориентирован на инаковость, неоднородность (гетерогенность) и множественность. Особое внимание при этом уделено этапам становления и раскрытию фундаментального философско-антропологического значения понятий спонтанности и суверенности, на сегодняшний день остающихся явно недооцененными или односторонне понимаемыми в соответствии с застывшими и устаревшими схемами.

Из вопросов и обсуждений: 1. По ходу выступления были изложены основные положения анонсированной монографии (фактически она соответствует докторской диссертации, недавно защищенной докладчиком), с особым вниманием к идейной эволюции и содержательному потенциалу спонтанности и суверенности — двух главных концептов, избранных автором для теоретического развития философской антропологии. 2. Довольно подробно (после вопроса и реплики В.П. Троицкого) обсуждались аналогии, идейные сходства и различия предлагаемой фундаментальной антропологической конструкции и античной модели мира по Демокриту и Левкиппу, где представлены и детерминированные начала-«атомы» (аналог — суверенное) и случайные отклонения-«клинамен» от предначертаний судьбы (спонтанное). 3. Также участников заседания интересовала научная и издательская деятельность Российского общества Макса Шелера, руководимого Д.Ю. Дорофеевым, о чем докладчиком была дана исчерпывающая информация.

Содержание Бюллетеня

Семинар «Русская философия». Хроника: октябрь 2013 г. — май 2014 г.