СЕМИНАР «РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ»

Россия – родина систем. О системологической традиции в русской мысли

1. В заголовок вложен очевидно-полемический выпад против традиционно-скептической оценки («Россия – родина слонов»), которая возникает при разговоре о каком-либо приоритете или пионерстве отечественной мысли в той или иной области. В предлагаемом выступлении предполагается показать существенную (если не мировую) значимость исконно-русской системологической традиции, которая прослеживается на протяжении ХIХ – ХХ веков, в период расцвета отечественной науки и «золотого века» отечественной философии.

2. Даются разъяснения общего принципа системности и вводятся определения «системы», начиная с античных образцов. Отмечается, что сквозь принцип системности просвечивает принцип целостности и обеспечивается понимание природы целого.

3. Сначала приводятся примеры естественно-научных систем, построенных (выработанных) отечественной традицией, дается их краткая характеристика:

   • периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева; первый вариант ее датируется 17 февраля 1869 г. (145-летний юбилей, давший повод для доклада); характеристика «естественности» такой системы, ее предсказательной силы и надежности;

   • система пространственных групп симметрии в кристаллографии Е.С. Федорова, с предшествующей работой В.И. Гадолина «Вывод всех кристаллографических систем и их подразделений из одного общего начала» (1868); полное подтверждение системы после открытия рентгеноструктурного анализа;

   • система плоских механизмов Л.В. Ассура, в дальнейшем развитая и обобщенная в теории пространственных механических систем академика И.И. Артоболевского;

   • закон гомологических рядов в ботанике Н.И. Вавилова; с помощью предложенных типологий открыты мировые центры происхождения растительных культур;

   • типология «мировых сфер» В.И. Вернадского и ее уточнения (расширения) у П.А. Флоренского («пневматосфера») и Г.А. Заварзина («какосфера» и классификация видов в микробном мире);

   • классификация элементарных частиц физического микромира; развитие наряду с кварковой теорией М. Гелл-Манна и Д. Цвейга новой классификации В.Н. Первушина, охватывающей более широкие классы элементов и учитывающей место гравитации в космологии;

   • системы размерностей физических величин и морфология физических констант Р.Л. Бартини (русский инженер-конструктор итальянского происхождения);

   • теория физических структур Ю.И. Кулакова (развита далее в работах Ю.С. Владимирова), позволяющая строить систему всех физических законов («язык законов природы»).

4. Следующая область рассмотрения – системы в гуманитарных дисциплинах и (отчасти) в философии (тут мы чаще всего находим скорее плодотворные проекты, чем работающие теории):

   • типологии и системы в трактате В.В. Розанова «О понимании»;

   • морфометрия и классификация символов (проект Symbolarium’а) П.А. Флоренского и А.И. Ларионова; «Морфология волшебной сказки» В.Я. Проппа (напрасно эту работу сопрягают исключительно с «формальной школой»!);

   • «Опыт системы христианской философии» Серапиона Машкина; «Общая морфология» В.Н. Ильина; «Философия теории множественности» В.Н. Муравьева;

   • «периодическая система начал» в «восьмикнижии» А.Ф. Лосева; прибавить отчетливо-системные мотивы, проведенные во всей его «Истории античной эстетики»;

   • системная типология естественных языков Г.П. Мельникова (с четким противопоставлением системологии принципам структурализма);

   • важно отметить, что здесь не рассматриваются многие философские теории («периода систем», по В.В. Зеньковскому), ибо в данный перечень отбирались примеры с явно выраженным математическим содержанием (или легко математизируемой подосновой).

5. Замыкают «парад примеров» общие работы по теории систем:

   • «Тектология» (1912) А.А. Богданова как предвосхищение более поздней общей теории систем; глубокая идея о законах структурных преобразований;

   • системология и системотехника в разработке целой плеяды советских исследователей (В.В. Дружинин, Ю.А. Урманцев, Д.С. Конторов, Д.А. Поспелов, А.И. Уемов и др.); деятельность ежегодного издания «Системные исследования»;

   • системология и теоретическая типология в работах А.А. Любищева, Ю.А. Шрейдера, С.В. Мейена, С.В. Чебанова; несколько примеров из собственных исследований («Диалог со сложными техническими системами»), посвященных выявлению фундаментальных свойств сложных систем и выработка эвристик для адекватной работы с ними.

6. На всех приведенных иллюстрациях демонстрируется наличие мощной системологической традиции. Всякий раз отечественные творцы систем ищут и находят прорывы в типологии, классификации и морфологии сущего.

Системный подход, по мнению Г.П. Мельникова (упомянут выше), хорошо соответствует «греческому» стилю научного мышления «с его устремленностью к целостности, к онтологичности, к выяснению истоков и направления развития каждой вещи, существа, общества и мира в целом», и смело можно сказать, что он, этот подход – «одно из проявлений живучести греческого стиля мышления» (приводим цитаты из вводной части докторской диссертации Г.П. Мельникова «Принципы и методы системной типологии языков», 1990).