Бюллетень Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева». Вып. 18

Троицкий В.П. Семинар «Русская философия». Хроника: октябрь 2012 – июнь 2013 г.

Заседание № 102 (13 июня 2013 г.)

Выступающие: Евгения Викторовна Иванова (ИМЛИ РАН), Виктор Петрович Троицкий («Дом А.Ф. Лосева»), Фабиан Хэффермэль (Уппсальский университет), Нина Алексеевна Фокина (Всероссийский электротехнический институт).

Тема: «Обратная перспектива» П.А. Флоренского: комментарии и интерпретации.

Председательствующий: В.П. Троицкий.

Участвовали: Александрова Т.Н., Архипова В.Н., Бродская К.Ю., Гарматюк В.С., Гладкий Т.В., Ермишин О.Т., Зайцева И.Д., Заславская Е.Е., Иванова Л.Д., Карасев А.А., Китаева Е.Л., Клокова П.И., Константинова Е.Ю., Кудрин В.Б., Левонский С.С., Павлюченков Н.Н., Половинкин С.М., Полякова С.О., Седых О.М., Титов А.В., Щукин Д.Ю. Всего: 21 человек (еще около десятка участников не зарегистрировалось).

В начале вечера был представлен только что вышедший из печати том «Павел Александрович Флоренский» в серии «Философия России первой половины ХХ века» (М., 2013, 583 с.), под редакцией А.Н. Паршина и О.М. Седых.

Из выступлений и обсуждений: 1. Е.В. Иванова изложила историю создания и публикации работы П.А. Флоренского «Обратная перспектива» (окончена в 1919 г.). Основное понятие было взято автором у нескольких исследователей: названы статьи Ф. Шиллинга (Лейпциг, 1904) и руководство Н.А. Рынина по начертательной геометрии (Пг., 1916), а также искусствоведческая работа А.А. Сидорова (Пг., 1915). Главная идейная составляющая в исследовании Флоренского (развиваемая также в «Иконостасе») пролегала в достаточной удаленности от непосредственных задач искусствоведения – особенности обратной перспективы трактовались как органическое свойство средневекового мировоззрения. Первая публикация работы состоялась в «Трудах по знаковым системам» (Тарту, 1967). Издатели «Трудов» явно «притягивали» данную публикацию к своим семиотическим прочтениям и предпочтениям, откуда появились многочисленные «купюры» тех частей текста, где упоминалось средневековое миропонимание и религиозность. Е.В. Иванова привела также основное содержание своей беседы-консультации со знатоком русской иконописи А.Н. Овчинниковым, который подчеркивал, что для средневековой иконописи не имел особого значения выбор той или иной системы перспективы, в иконе главное – передача иерархии смыслов. Главное достижение Флоренского, по Овчинникову, состояло как раз в том, что он рассмотрел обратную перспективу не как формальный художественный прием, но поставил ее в связь с мировоззрением иконописца. 2. Выступивший далее Ф. Хэффермэль представил только что вышедшее издание журнала «Arche» (№ 42–43, 2013), в котором опубликован первый перевод «Обратной перспективы» на шведский язык, а также представлена его статья под названием «Поцелуй циклопа». Доклад с тем же названием и содержанием был прочтен им на Семинаре. Здесь в ряду примеров, носящих парадигмальный характер, рассматривались различные способы наблюдения и представления пространства – сквозь «тусклое стекло» Иоанна Дамаскина, дающее возможность «видеть невидимое»; монокулярный взгляд Возрождения, идущий от построений Л.Б. Альберти; работа современного норвежского фотохудожника «Поцелуй», с подчеркнуто бинокулярной позицией наблюдателя. Идеологию «Обратной перспективы» докладчик предложил рассматривать «между» Византией и авангардом, усматривая некоторые противоречия в акцентах, устанавливаемых Флоренским, – он обращался к Средневековью, но в терминологии и анализе своем представал модернистом. Этот тезис вызвал довольно живое обсуждение среди участников семинара. 3. Н.А. Фокина представила обширный ряд иллюстраций для различных систем пространственной перспективы, теоретически полученных в работах Б.В. Раушенбаха (здесь принимались в расчет, напомнила Н.А. Фокина, следующие особенности зрительного восприятия: существенное преобразование исходных изображений на сетчатке глаза посредством деятельности мозга; оптическая невозможность одновременной передачи масштаба изображения и его глубины; действие механизма «константности формы», особенно важного в ближней от наблюдателя зоне). Кроме иконописи, следы обратной перспективы можно найти в традиционной живописи Дальнего Востока (японской, корейской), Индии и Ирана, а также в современной мультипликации и анимации, основанных на особенностях изобразительного языка детского рисунка. Заметную обратную перспективу позволяют получать фотографии, сделанные через плоские линзы Френеля, продемонстрировала также Н.А. Фокина. 4. Теме развития и подтверждения некоторых идей «Обратной перспективы» Флоренского посвятил свое выступление В.П. Троицкий. Здесь были кратко рассмотрены исследования Э. Панофского «Перспектива как символическая форма» (1927) и «Готическая архитектура как средневековая схоластика» (1948), в которых, как и у Флоренского, доказывалась принципиальная связь мировоззрения и особенностей восприятия и передачи пространственных соотношений. Привлекалась также работа французского феноменолога М. Мерло-Понти «Взгляд и дух» (1961), в которой критиковалась монокулярная перспективная точка зрения Возрождения и показывалось, что с нею делается невозможной передача движения, а также утрачивается эмоция и чувство тайны. На ряде примеров демонстрировалось, в каком направлении от «Обратной перспективы» в своем теоретическом анализе проблем перспективы двигался Б.В. Раушенбах.

• Семинар «Русская философия». Хроника

• Бюллетень. Вып. 18