Бюллетень Библиотеки истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева». Вып. 18

Троицкий В.П. Семинар «Русская философия». Хроника: октябрь 2012 – июнь 2013 г.

Заседание № 94 (21 ноября 2012 г.)

Выступающие: Виктор Павлович Визгин (ИФ РАН), Алексей Павлович Козырев (МГУ), Алексей Николаевич Паршин (МИ РАН), Сергей Михайлович Половинкин (РГГУ).

Тема: «Пути русской философии». К выходу в свет сборника трудов Семинара.

Председательствующий: В.П. Троицкий.

Участвовали: Акулова Т.С., Архангельская С.Л., Атякшев М.В., Блауберг И.И., Взорова Е.А., о. Георгий Белькинд, Гладкий Т.В., Демидов С.С., Зеликин М.И., Иванова Е.В., Кирилов Е.С., Комков В.А., Коновалов С.П., Ласточкина Н.А., Меньшикова Н.А., Михайлов А.А., Моров В.Г., Петрова С.С., Резниченко А.И., Русова Е.Н., Северюхина Т.В., Сидорова Л.В., Сиднева Л.Н., Соболев А.В., Струве Н.А., Трофимова Е.И., Шевченко М.Д., Шубина Н.В. Всего: 28 человек.

Заседание было приурочено к публикации сборника трудов Семинара, вышедшего в издательстве «Русский путь» (М., 2011). Для выступающих – все они входят в состав учредителей и организаторов Семинара – это значительное событие послужило поводом для высказывания собственной оценки перспектив русской философии, видения ее места в современном обществе и путей ее дальнейшего развития.

Из выступлений: 1. Давая общую характеристику русской философии, В.П. Визгин констатировал, что она буквально разлита в русской культуре, потому первой стадией вхождения в русскую философию для многих из нас была прежде всего классическая русская литература; там – многие основные парадигмы русской философии. Если же искать некую фигуру, некий образ русской философии для нашей современности, то он, кажется, заключается в притче о возвращении блудного сына, с одной стороны, и, с другой стороны, во времени, описывается неоплатонической триадой «пребывание – отпадение – возвращение». Говоря, далее, о духе русской философии, можно констатировать, что в советские годы он больше проявлялся и сохранялся в лучших образцах научного знания, особенно в 1960–70-е годы – в форме незаинтересованного, беззаветного искания истины в сотворчестве. Да, был, как теперь говорят, «обвал» и «перерыв». Однако духовные нити все-таки протянулись и сохранились, эстафета огня русской философии состоялась. И книги, в немалом количестве, издаются, и многие идеи продолжают развиваться. 2. С.М. Половинкин пообещал, что в пределах своего выступления он, в основном, будет ставить вопросы. Вопросы – философии, в том числе и русской. Состояние дел в целом, считает он, описывается определением «скандал в философии» – ибо все в истории философии может быть оспорено, не остается ничего устоявшегося и окончательного. Известно и несколько стратегий преодоления такого «скандала»: а) можно, как Гуссерль, погрозить всем пальцем, мол, у нас строгая наука, хотя и не точная (остается вопрос – это как?); б) можно объявить, что цель философии состоит уже в самом процессе мысли и мышления (тогда вопрос – а зачем?); в) наконец, следует отказаться от претензий на самодостаточные теории и сделать сознательный вывод и выбор в сторону религиозной философии, основанной на вере, на христианских основаниях. Отсюда и главная задача русской философии – быть именно религиозной, заниматься апологетикой, защитой веры от всяческого забалтывания. (Напомним, что подробному освещению затронутых проблем докладчик посвятил свою книгу «Всё (опыт философской апологетики)», М., 2004, издание автора). Да, можно утверждать, что «возвращение философского парохода» уже произошло – об этом нам вместе с коллегой по Семинару А.П. Козыревым пришлось как раз недавно говорить на телепередаче канала «Культура», специально посвященной 80-летию со дня высылки русских философов на знаменитом «философском пароходе». Возвращение нашего наследия, действительно, состоялось, во многом благодаря многочисленным публикациям последних десятилетий. Но нам не уйти от главного вопроса и выбора – а что же дальше? 3. В начале своего выступления А.П. Козырев дал общий обзор тематики заседаний Семинара и его посещаемости, подметив, что наименьший интерес вызывали обсуждения в области, что называется, «социологии знания». Живой отклик и повышенный интерес – вплоть до того, что число участников Семинара доходило до сотни, – проявлялся при обсуждении органичных для русской философии тем (всеединство, софиология, проблема общественного идеала), когда вводились новые (незаслуженно забытые) персоналии или делалось сопоставление значительных философских фигур России и Запада. Интересно задаться вопросом, если уже возникла юбилейная ассоциация: кого сейчас следовало бы выслать на «философском пароходе»? Кандидатов будет немного. А во времена того «философского парохода» философию было стыдно не знать, более того, она составляла подлинный нерв гуманитарного знания (и уже потому, хотя из 225 высланных всего-навсего 11 были философы, это название – «философский пароход» – прижилось). Мы, философы, такое культурное лидерство сейчас потеряли. Теперь возвращение философии, кажется, никому не нужно. Философское знание все больше маргинализируется, и философия все больше остается уделом публикаторов и историков философии. В этих условиях, конечно, нужны какие-то институциональные обновления. Поэтому наш Семинар – тут нет особых иллюзий – больше работает «впрок», и отрадно, что нам бескорыстно помогают и Дом русского зарубежья, и «Дом А.Ф. Лосева». И еще, говоря о будущем, стоило бы принять одно терминологическое уточнение: «философия» – это все-таки не любовь, а дружба с мудростью. Дружба же предполагает более ровное и длительное общение. На длительную и трудную работу нам и надо настраиваться. 4. А.Н. Паршин изложил предысторию и историю создания Семинара, начав ее с философского кружка И.С. Алексеева, который в 1960-е годы был создан для студентов и аспирантов физического факультета МГУ, и неформальных многолетних собраний в Кадашах (многие учредители Семинара – их участники). Говоря о приоритетах и наиболее важных для деятельности Семинара темах, А.Н. Паршин призвал больше внимания уделять не собственно истории русской философии, не поиску новых биографических подробностей, не публикации наследия прошлого, но истории идей и проблем, их современной переработке и развитию. Особое значение имело бы философское осмысление взаимоотношений науки и религии. Много ли нового и ценного дали для этого благословенные, благоприятные для исследователей 90-е годы? – закончил свое выступление А.Н. Паршин вполне риторическим вопросом.

• Семинар «Русская философия». Хроника

• Бюллетень. Вып. 18