Бюллетень. Номер тринадцатый. Из архива

Зубов В.П. Протокол заседания по истории эстетических учений при философском отделении Р.А.Х.Н. от 13/XI 1924 г.

Присутствуют: Н.Н. Волков, А.Г. Габричевский, Б.В. Горнунг, А.А. Губер, В.П. Зубов, М.И. Каган, А.Ф. Лосев, П.С. Попов, А.Л. Саккетти, <Б.Г.>Столпнер, <О.А. — ?>Шор.

Председатель П.С. Попов. Секретарь Зубов.

Доклад А.Ф. Лосева: «Учение Аристотеля о трагическом мифе»

(тезисы прилагаются).

В прениях участвуют А.Л. Саккетти и П.С. Попов.

А.Л. Саккетти ставит (1) вопрос о возможности выведения понятия трагического у Аристотеля из (отмечавшегося в докладе) отсутствия в его системе диалектики и возникающей отсюда (2) несвязанности понятий δύναμις (= незавершенная безконечность определений) и ἐνέργεια (= актуальная безконечность).

П.С. Попов возражает (3) против перенесения в систему Аристотеля современных различений и определений. В частности, такая модернизация сказывается у докладчика в определениях (а) потенции (осмысление становящейся вещи), (b) μή ὄν'а (смысл становящегося тела) и (с) самого понятия трагического (цельное эйдетическое оформление чувственного мира). При первом определении (потенции) не затронут вопрос об отношении потенции к материи (ὔλη); между тем при подобном сближении вскрылся бы реальный (онтологический), а не только формалистический аспект потенции. (4) Вопрос о катарсисе не может быть обойден, хотя докладчик и сделал это сознательно: именно вследствие недостаточно детального анализа этого понятия, не мог быть найден specificum в понятии трагического, и трагедия сближалась с эпосом, несмотря на те различия, на которые указывал сам Аристотель.

А.Ф. Лосев отвечает на возражения. 1) Нельзя сводить трагическое к неразрешенности проблем в логике и диалектике (у Платона, напр<имер> — и трагическое, и диалектика). 2) Нельзя утверждать отсутствие всякой связи из полной разобщенности δύναμις и ἐνέργεια у Аристотеля. Связь есть, но не связь диалектическая (δύναμις есть ὓλη ὑποκείμενον для эйдоса). 3) Модернизации Аристотеля нет: ἐνέργεια, δύναμις — смыслы. Аристотель говорит сам: δύναμις — не тело. В I кн<иге> Физики γένεσις устанавливает связь между эйдосом и μή ὄν'ом. Говоря в общей форме: феноменология есть рассмотрение предмета в его эйдосе, учение Аристотеля есть не натурализм, а именно учение об эйдосе. 4) Вопрос о катарсисе не был разработан детально, ввиду того что доклад ставил целью выделить конструктивно-логические моменты, а потому детальное исследование таких моментов, как страх, сострадание, катарсис, естественно оставалось в стороне, хотя определения их и были даны.

Примечание. Черновая рукопись протокола. На свободной части страницы рукописи имеется крупная надпись цветным карандашом: Трагическое. Конъектуры и расшифровки ряда сокращений заключены в скобки вида <...>. Подчеркивания в рукописи, а также греческие и латинские слова переданы здесь курсивом. Выражение ὔλη ὑποκείμενον можно перевести как лежащая в основании материя, субстрат. Машинописная копия текста протокола заседания от 13 ноября 1924 года представлена в фонде ГАХН (Государственная академия художественных наук, первоначально — РАХН) в РГАЛИ: ф. 941, оп. 14, е.х. 14, л. 11.

К содержанию Бюллетеня

Из архива

Вы можете скачать Тринадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/