Бюллетень. Номер четырнадцатый. Из архива

Лосев А.Ф. <Конспект по истории философии>.

Лосев А.Ф. <Конспект по истории философии>. Публикация А.А. Тахо-Годи, подготовка рукописи к публикации и примечания Е.А. Тахо-Годи

О тексте: рукопись находится в общей 96-листовой тетради с пронумерованными страницами (заполнены страницы 1—99), не датирована, но, судя по фабричному штампу на тетради «1931 г.», может относиться к 1930-м или началу 1940-х годов. Выполнена чернилами разных цветов — фиолетовый, черный, зеленый. Так как автор использовал в тексте квадратные скобки, то все наши конъюнктуры — в ломаных скобках. Подчеркивания в тексте рукописи передаются нами курсивом. Конспект печатается нами частично (с. 1—5, с. 60—82) и «Шеллинг об идеализме и реализме» (с. 95—98). Выпускаются фрагменты: «Философствующие естествоиспытатели» (с. 6—16), «Французская философия» (с. 16—33), «Фр.Ницше» (с. 34—38), «Английская философия» (с. 39—41), «Итальянская философия» (с. 42—45), конспект «Критики эстетической способности суждения» Канта (с. 46—59, 62—65), «Спиноза» (с. 94—95), «Маркс об историзме природы» (с. 98, 99). При публикации авторские орфография и пунктуация сохранены. Приношу благодарность П.В. Резвых за помощь при подготовке текста к печати.

В тетрадь вложен синий листок с напечатанным чертежом (вероятно, от времен, когда Лосев в начале 1930-х годов работал в проектном отделе Беломорско-Балтийского канала), на оборотной стороне которого также сделан набросок плана по истории философии, явно имеющий отношение к конспекту в тетради. Заключает этот план рисунок — круг, включающий три отдельных маленьких кружка, — возможно, символизирует Троицу*. Приводим его ниже:

I. Мист<ика> дух<овная>

Ит<альянско>-фр<анцузская>	нем<ецкая>	англ<ийская>
До Бруно	до Беме	Двойная истина
		Дунс Скотт
		Оккам
		Р.Бекон
II. Светск<ая>		a) Платонизм и аристотелизм
Скептицизм	Гуман<изм>	b) Скептицизм
		c) Эпикуреизм и атомизм
III. От теос<офского> натур<ализма> к матем<атическому> естеств<ознанию>
		Филос<офия> права
	Маккиавелли	Гуго Гроций	Том<ас> Мор
	Ж.Боден
Генрилис		I. Мист<ика> дух<овная> энер<гийно>-соф<ийное> (явление)
Естествозн<ание>	II. Светск<ая> внешн<яя —?>
			III. Магия и наука 003.jpg

Конспект в тетради также открывается планом, выполненным фиолетовыми чернилами и заключенным в квадратные скобки:

	[Византия — абсолютный апофатизм (символизм)
	Рим — освобождение энергий
	a) энергии софийного бытия (ортодокс<альный> католицизм)
	b) энергии личного бытия (немецкая мистика)
	Освобождение субстанции (бытия) — Возрождение]

Поверх этого плана затем внесены дополнения, сделанные зелеными чернилами:

I. Виз<антия>	первоед<иное>	Анарх<изм>	первоед<иное>
II. Рим	энерг<ийно->соф<ийное><бытие — зачеркнуто>	Соц<иализм>	субст<анция> общ<ая —? ественная — ?> соф<ийная>
III. Нем<ецкая> м<истика>	энерг<ийно-> субст<анция> личное	Капит<ализм>	субст<анциальное> личн<ая>
			личный
	— общ<ая—? ественная — ?> субст<анция> (коллект<ивизм>)
	— первоединое (анархизм)
		I
		Возрождение
		II
I
Субъект вообще, как идея.	А. Возрождение в узком смысле
	(бытие субъекта)
		В. Смысл субъекта
			1. Декарт
		I a) Рационализм	2. Спиноза
			3. Лейбниц
		b) Эмпиризм	Англичане
		c) Мистика
			Беркли
			Мальбранш
			Паскаль
			Беме.
		II. Просвещение и материализм.
		III. Объединение —
			a) Руссо и сентиментализм
			b) Период бури и натиска
			c) Гете и Шиллер
		I+II+III=Кант (синтез смысла, отношения его и бытия=вещи в себе)
		С. Бытие и смысл объединяются вместе, не нуждаясь ни в чем, т.е. принимая у объективного бытия не только его смысл, но и бытие = Фихте середины 90-ых годов.
		I.	a) Фихте (логика и диалектика
			Я, наукоучение)
			b) Шеллинг (натурфилософия)
			с) Иенский романтизм. Фр. Шлегель. Шеллинг 1800. (филос<офия>тождества)
		II.	a) Фихте (этика)
			b) Шеллингианство (натурфилос<офия> и математика)
			c) Шеллинг (миф) 1815.
		III.	a) Гегель (логика, энциклопедия наук)
			b) Шопенгауэр
			c) Шеллинг 1830 (мифолого-мистич<еская> история, мировые эманации)
II
субъект отдельный, как факт
А. Возрождение (в узк<ом> см<ысле>) — социализм 40-ых годов. Штирнер (бытие субъекта)
	В. Смысл отдельного субъекта
		а) Спиритуализм (Фехнер, Лотце)
		b) Материализм
		< b) Материализм (Бюхнер, Молешотт) — вычеркнуто — Е.Т.-Г.>
	с) Позитивизм
		Милль
		Спенсер
		Конт (и его мистика)
	a+b+c=старое нео-кантианство.
< «Научная метафизика» (типа Вундта)
	c) (Старое нео-кантианство)
	II. Материализм (Бюхнер, Молешотт)
	III. Объединение (старое нео-кантианство)
	II. Просвещение. Скептицизм.
	Ренан
	III. — вычеркнуто — Е.Т.-Г.>
II. а)	1. Неокантианство
	Философ<ствующие> естествоиспытатели
		Максвелл
		Герц
		Мах
		Оствальд1
	2. Гуссерль
		3.Имманентная школа
	b) Бергсон
		Тэн. Ренан. Фулье2. Ренувье3.
		Бутру4. Гюйо
	c) Авенариус… Джемс. Вундт.
		Ардиго5. Бредли6.
a+b+c = символизм
III. Достоевский. Вагнер. Ницше.
		a) Нео-кантианство (марбургское)
		b) Футуризм
		c) <Скрябин> Метафизика от…до…
C. Скрябин
		III.
		Ф. <акт???Философия???Флоренский-??? Франк???>

<Далее со с. 6 конспект от параграфа «Философствующие естествоиспытатели». Начиная со с. 60 — «Возрождение», между стр. 61 и 66 — продолжение конспекта Канта.>

Возрождение.

I. Душа Возрождения — стремление человеческой личности к абсолютной независимости, перенесение смысла и ценности всего бытия на человеческую личность, наделение ограниченной и относительной челов<еческой> личности — абсолютным содержанием и ценностью.

а) Эта абсолютная ценность создается не сразу. Возрождение — абсолютизирует личность в ее бытии, в ее факте. Тут еще нет абсолютизирования отдельных сторон личности.

	[1. Возрождение — бытие,
	факт личности
	2. Просвещение — смысл,
	абсолютизирование смысловой,
	идейной стороны.
		1. Рационализм и
			эмпиризм
		2. Просвещение в узком смысле
		3. Расширение смысла
		до чувства, до истории
			Лессинг,
			Гаман,
			Гердер
		[Кант — первый синтез всей субъективной
		интеллигенции, но — еще остается само бытие
		(«вещи в себе»), хотя все ее смысловое
		содержание и перенесено уже на субъект].
		3. Романтизм — и факт и смысл]

b) Это бытие субъекта еще не в силах уничтожить всякое иное бытие. Задача этой философии — дать такую конструкцию бытия и мира, чтобы центром и абсолютной ценностью по бытию, по факту явился именно человеч<еский> субъект. Поэтому получается не уничтожение объективного бытия, а лишь его определенное сужение. [см. стр. 66]

c) Это сужение сводится, вообще говоря, к устранению из объективного бытия его личностного характера. Отсюда —

1. <час — зачеркнуто — Е.Т.-Г.> строгий теизм стремится перейти в деизм или пантеизм, а потом — в материализм [этим объясняется воскрешение античных теорий] (в проблеме Бога и мира);

2. челов<еческий> субъект, будучи равнодушен к факту, к субстанциальности объективного мира, мыслит себя зависимым, главн<ым> обр<азом>, от смысловой стороны объекта, откуда —

α) в проблеме Бога — примат рационального построения над непосредств<енным> общением личности с личностью,

β) в проблеме церкви — примат моральной общественности над живым телом вечности,

γ) вместо культа — общение в абстрактном понятии,

δ) вместо таинства — техника;

ε) мир — бесконечность, атомизм, механизм

3. и вообще в бытии объекта допускается то, что соизмеримо с субъектом, т.е. или с рассудком (тогда — математическое естествознание) или с чувством (тогда — романтизм) или с волей (тогда — техника и революция) и т.д.

[Личность:	1) абс<олютное> единство,
	2) самосознание и самоощущение,
	3) свобода в отношении прочего
	(«я» и его несводимость ни на что).
След<овательно>, возрожденское бытие:
	1) <Бесконеч<ность> — зачеркнуто — Е.Т.-Г > потенциальная бесконечность (отсутствие грани мира, неисчерпная делимость атомов]
	2. бездушие и неживая природа и бытие;
<нигилистическую — зачеркнуто — Е.Т.-Г.>
	3. механическая связь внутренно чуждых атомов, уходящих в нигилистическую мглу;
	4. и на фоне этой безбрежной мглы — ищущий и вечно жаждущий челов<еческий> субъект (по невозможности относительному и смертному человеку воплотить на себе актуальную бесконечность)]

[Однако, это — конечный этап].

II. В этом гипостазировании личности Возрождение продолжает линию диалектического разложения Византийского апофатического символизма, происходившего в Ср<едние> в<ека> в католичестве.

a) Родство Возрождения с католицизмом — в отделении от Абсолюта его внешне-осуществляющей, энергийно-софийной стихии, которая гипостазирована здесь в виде римской церкви.

Различие — в том, что латинство в лице схоластики отделяет идеальную (эйдетическую) стихию (отсюда — мистический эмпиризм, или аристотелизм), Возрождение же углубляет этот энерг<ийно>-соф<ийный> отрыв, вводя в него стихию интеллигенции (нем<ецкая> мист<ика>), логическую стихию (Ник<олай> Куз<анский>) и генологическую (протестантизм).

b) С точки зрения последовательности этого ослабления объективной абсолютной Личности, необходимо различать в Возрождении три ступени.

1. Происходит гипостазирование мистической личности, внутренних основ челов<еческой> личности, ее таинств<енной> глубины. — Тут тоже три линии:

α. Немецкая философия — от немецкой мистики, через протестантизм к Себ. Баху7, Вейгелю, Швенкфельду8 и Беме. [Мист<ический> субъект].

β. Итальянская натурфилософия [Викторинцы9, Кальвин, Телезио10, Патрици11, Кампанелла, Дж. Бруно] <[Мист<ический> объект] — зачеркнуто — Е.Т.-Г.>

[Субъект, созерцающий объективную природу]

γ. <Учен — зачеркнуто — Е.Т.-Г.> Английское учение о «двойной истине» (Дунс Скотт, Оккам, Р. Бекон)

[Субъект, изучающий объективную природу].

2. Происходит гипостазирование светской, внешней личности.

Тут, прежде всего, «восстановление» античной философии:

α. Платонизм (Плетон12, Фичино и пр<очие>) и аристотелизм (Виссарион13, Газа14 и пр<очие>)

β. Скептицизм (Монтень, Шаррон15, Санхец16)

γ. Эпикуреизм и атомизм (Гассенди, Магнен17, Зеннерт18 и др.)

3. Объединение того и другого —

а) Магия, астрология, кабалистика (Пико оба19, Рейхлин, ф<он> Гуттен, Агриппа Нетт<есгеймский>, Парацельс и др.) и вообще теософич<еский> натурализм, идущий по пути к математическому естествознанию (Галилей, Леонардо да Винчи) <, Пико] — зачеркнуто — Е.Т.-Г.>

[Наиб<олее> яркий хребет между Ср<едними> веками и новым временем, синтетически впитавший в себя то и другое, — Николай Кузанский, который учит о Боге как о мистическом интеграле].

b) Человек и история, право

[Маккиавелли, Боден20, Гентилис21, Гуго Гроций22, Томас Мор]

III. Общее положение Возрождения в системе культурно-историч<еской> жизни Зап<адной> Евр<опы>.

a) Католицизм из общего изначального апофат<ически>-символич<еского> бытия исторгает всю энергийно-софийную стихию («явление») и усвояет ее инобытию. Отсюда — общий мистический эмпиризм (ощутимость) и абсолютизация земной церкви.

b) Тут гипостазирование энерг<ийно>-соф<ийной> стихии дано обще, всеобще, всецерковно. Это переходит в особенное, в дробление энерг<ийно>-соф<ийного> явления на отдельные эйдосы-личности (мистич<еское> Возрождение, — ярче всего немецкая мистика).

c) Далее процесс отторгающего гипостазирования достигает степени единичного, т.е. гипостазирования (абсолютизирования<)>уже отдельной личности (все еще мистической, внутренней, духовной), — Лютер и протестантизм.

На этой ступени связь с Абсолютом продолжается, вернее, не прерывается, поскольку личность защищает только свое бытие и не мешает существовать всякому другому бытию (хотя и суживает его в определенном направлении).

Связь эта внутренняя, духовная, но не являющаяся. Здесь неявленная сущность земного человека общается с неявленной сущностью Божества. Поэтому здесь нет телесного явления этого общения, нет культа, а есть общение в молитве, морали, в понятии.

<надо

(d) Подобно тому, как мистич<еская> личность в форме своего всеобщего переходила к личности в форме своей единичности, так, далее, мистич<еская> личность в форме своей единичности переходит к своему собственному инобытию, т.е. к внешней судьбе этой личности, к светской личности, к защите ее прав (гуманизм).) — зачеркнуто — Е.Т.-Г.>

d) Утвердивши себя в этих <светских — зачеркнуто — Е.Т.-Г.> индивидуальных правах, <светская — зачеркнуто — Е.Т.-Г.> изолированная личность обращает свои взоры на свою общую мистич<ескую> сущность и старается объединить свое внешнее, <светское — зачеркнуто — Е.Т.-Г.> инобытие и свою внутреннюю, мистическую сущность. Тогда получается новое расширение и углубление ее, как бы возвращение к старой стихии <стадии — ?>, — однако, со всем полученным инобытийным опытом.

Так происходит восстановление — в системах С. Франка23, Швенкфельда и Я.Беме.

f) И — объединение мистич<еской> внутр<енно>-внешней личности с светской (тоже внутренно-внешней) личностью — в магии, астрологии и символизме.

g) Можно наметить, поэтому, такие пять линий:

1. От схоластики через немецк<ую> мистику до Лютера и от Лютера до Беме.

2. Итальянск<ая> натурфилософия до Бруно.

3. Светские теории свободы личности.

4. Магия и астрология (Парацельс и пр<очие>).

5. Начало естествознания (Галилей, Леонардо да Винчи).

От Мейстера Экхарта до Якова Беме.

I. Мистический индивидуализм. Изолированно-мистическая личность.

а) Мейстер Экхарт (ок.1250—1329).

1. Истина не в догматах, не в учености, но в глубинах верующего, мистического духа.

2. Познание Бога тождественно с бытием Бога в душе. Когда человек познает Бога, Бог существенно рождается у него в душе.

3. В этом познании является не личный Бог, но сверх-личное Божество.

4. Это Божество вечно переходит в мир (тождество Бога и творения, Бога и мира).

5. Появление отдельных вещей («hie» и «nu»24) — грехопадение.

Грех индивидуальности. Возврат к Богу — уничтожение своей индивидуальности.

b) Уже тут видна типологическая сущность немецкой мистики:

α. Гипостазирование мистич<еского> субъекта сразу обедняет абсолютную объективность, лишает ее личностности, и потому слияние с нею значит для человека потерю собственной личности. [Это не просто растворение в Боге, которое известно и древне-церк<овной> мистике; тут — «грех» индивидуальности и избавление от него].

β. Личности человека присвоена способность существенно рождать в себе Бога.

γ. Критика культа и догмата под видом борьбы с ученостью.

δ. Склонность к пантеизму (вполне понятная из процесса обезличения Божества). Получается, что Бог и мир разделены, но не в смысле личностности, а только чисто субстанциально.

Но от этого меркнет, конечно, и субстанциальная различность

[Отсюда — нео-платонизм и Эригена].

c) В дальнейшем немецкая мистика стремится к практической жизни.

Сузо (1300—1365)25, Таулер (1290—1361)26 и в особенности Theologie deutsch (1516)27.

Отсюда переход к Лютеру.

II. Лютер и протестантизм.

a) Это — то же, что Экхарт, но только в морально-практическом приложении.

b) Меланхтон вводит в протестантизм опять Аристотеля, но в новом издании. Нравственная точка зрения.

c) Новая филос<офия> права, отделение церкви от государства (Ольдендорп28, Алтузий29, Гемминг30, Винклер31).

d) Ник<олай> Таурелл32 (1547—1606) за свободу философии против всякого вероисповедования и аристотелизма.

Лелий и Фауст Социн33 своим рационализмом сводят религию к законности.

e) Если в I личность синтезирует рождение Бога у себя в глубинах из Божества как такого и познания его, то тут: Бог, и его осуществление — в морали и законности. Ни там, ни здесь нет ни догмата, ни культа, но Бог рождается в душе человека силами самого человека.

III. Расширение этой максимально-суженной в протестантизме личности до нового универсализма, — однако, на основе уже чисто протестантской

a) Каспар Швенкфельд (1490—1561)

1. Учение о внутреннем причащении (т.е. о причащении преображенного, а не плотского Христа).

2. Напряженная идея всеобщего священства.

3. Внутренняя, мистическая церковь и отрицание буквы Писания.

b) Себаст<ьян> Франк (1500—1543)

1. Против исторических фактов искупления и всей свящ<енной> истории.

2. Все это — только символ вечного, что творится постоянно. Такова история грехопадения, история Иисуса и т.д. История — только внешний образ, чувственное выражение истины.

3. Безумие — искать спасения в вере в догматы. Главное — воля.

Хорошо поступающий человек — христианин, даже если бы он не знал имени Бога.

[У Себ<астьяна> Франка субъект мнит себя выше истории. Если у Швенкфельда — субъект расширен до внутр<енней> мистич<еской> церкви, то у Франка — эта церковь тождественна с той, которая таится в глубинах истории и управляет ею. При этом вся история мыслится единообразной в смысле откровения; нет этих глубоких и потрясающих граней, вроде той, кот<орая> между язычеством и христианством].

c) У Валент<ина> Вейгел<я>34 (1533—1588) субъект втягивает в себя и природу. Тут объединение мистики и натурфилософии (последняя — от Парацельса).

1. Существует только то, что есть сам человек. Знать и понимать можно только то, что человек носит в самом себе. Он познает Бога, ибо сам Бог; и он познает мир, потому что сам мир.

[Это — мистический исток немецк<ого> субъективного идеализма].

2. Он вмещает в себя все стихии и потому познает мир и может влиять на светила (астрол<огия>).

Он — ангел.

И он — Божественная сущность.

Т<аким> обр<азом>, всякое познание и наука есть только самопознание.

3. В человеке живет Бог и зло. Когда Бог побеждает, человек лишается своей индивидуальности, которая есть грехопадение.

IV. Наиболее зрелый плод этой линии развития — философия Якова Беме (1575—1624).

<далее в конспекте пустые страницы — 83—93, за которыми следуют разделы «Спиноза», «Шеллинг», выпиской из Маркса конспект обрывается на с. 99 — Е.Т.-Г.>

Шеллинг об идеализме и реализме

(«Бруно»).

I. Идеализм и реализм отличаются между собою <не> предметом, п<отому> ч<то> этот предмет там и здесь есть единое, но лишь способом рассмотрения.

a) Реальное — сущность,

Идеальное — форма.

b) Их единство здесь не благодаря соединению, но так, что «каждое для себя оказывается одним и тем же, а именно для себя цельным Абсолютным».

c) Абсолютное — чистое тождество того и другого, но не то и не другое.

II. Единство субъективного и объективного, идеального и реального как деятельность — есть абсолютное познание.

a) Мышление и бытие подчинены ему, а не есть непосредственные свойства Абсолютного.

b) Мышление тут есть полагание бытия, а полагание бытия есть мышление.

c) Мышление и бытие содержатся тут лишь потенциально, а не в действительности.

III. В конечных вещах Абсолютное выражает себя через противополагание мышления и бытия.

a) Но и в конечном есть относительное тождество идеального и реального («не абсолютно нераздельны, но абсолютно соединены»), — там, где «выраженная в бесконечном сущность Абсолютного выражается выраженным в конечном или в бытии».

b) Единство мышления и бытия абсолютно лишь в идее, в интеллектуальной интуиции<, — зачеркнуто — Е.Т.-Г.> фактически же или в действительности оно всегда оказывается лишь относительным (Абс<олютное> Я и относит<ельное> Я).

c) В относит<ельном> Я объекты полагаются как бесконечные, оно — ради конечности и дает относительное знание.

В абс<олютном> Я или в интелл<ектуальной> интуиции вещи определяются не для явления, хотя и бесконечно, но — по вечному характеру или так, как они суть в себе.

Поскольку объекты определяются бесконечно лишь относительным знанием, они и суть лишь благодаря этому знанию и для этого знания.

d) В этом смысле всякая философия — идеализм, и она противоположна реализму, знанию о реальности чувств<енного> мира.

e) Абс<олютное> тождество в такой сфере есть только требование (этика, вера) < . >

f) Принципом такого идеализма является не идеальное в себе, а лишь ид<еальное> в явлении.

Публикация А.А. Тахо-Годи, подготовка рукописи к публикации и примечания Е.А. Тахо-Годи.

Работа выполнена в рамках проекта РГНФ 11-03-00408а

К содержанию Бюллетеня

Вы можете скачать Четырнадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/