Бюллетень. Номер четырнадцатый. Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Троицкий В.П. Семинар «Русская философия». Хроника: февраль — апрель 2011 г.

Заседание № 73 (17 февраля 2011 г.)

Докладчик: Евгения Викторовна Иванова (ИМЛИ РАН).

Тема: «Вольная философская ассоциация»: дискуссии и тексты.

Председательствующая: А.И. Резниченко.

Участвовали: Авдеев В.П., Акулова Г.С., Александрова Т.Н., Бурдаков Ю.В., Грибов А.К., Ермишин О.Т., Клюзов Е.И., Крюкова М.И., Мелих Ю.Б., Михалькевич О.П., Половинкин С.М., Резвых Т.Н., Романова О.А., Русова Е.Н., Соколова Г.М., Троицкий В.П. Всего: 16 человек.

Тезисы доклада: Духовная жизнь после Октябрьского переворота составляет особый период в истории интеллигенции: она впервые оказалась тогда в столь полной зависимости от государства, которое не только в ней не нуждалось, но искало способы от нее избавиться. Государство стояло перед непростой задачей: прежде чем начинать строительство той культуры, которая отвечала потребностям новой власти, надо было лишить прежнюю интеллигенцию возможности творчества, оторвать от культурной деятельности, а затем и подвергнуть прямому уничтожению. С точки зрения последующих перспектив это был глубоко драматический процесс, но его смысл ясно обозначился лишь в исторической перспективе.

Первым шагом к выполнению названной задачи стал полный запрет политических партий, единовременное уничтожение всех возможных способов творческой деятельности: закрытие частных газет, журналов, издательств, постепенное установление государственной монополии в средствах массовой информации и на книжном рынке. Это уничтожало привычные формы культурного и общественно-политического самоосуществления и подорвало экономический фундамент существования независимой интеллигенции. Своеобразным способом фильтрации оказалось открытие новых газет, журналов, выдача «индульгенций» и разрешений на создание новых объединений, поскольку пройти через эти узкие врата в новую культуру смогли и захотели далеко не все представители дореволюционной интеллигенции. Тогда впервые стало очевидно, что объединяют этих людей не столько отвлеченные политические идеи и символы, сколько сам образ жизни, способ самоосуществления. Одним из следствий этого процесса было уничтожение привычного деления на литературные партии и группировки: либералов и консерваторов по существу постигла общая судьба.

В исторической перспективе интеллигенция оказался перед дилеммой: эмиграция или постепенное вымирание. Однако те, кто оставались в России, о собственной обреченности еще не подозревали и по инерции продолжали искать способы выживания. Во главу угла выдвинулся поиск новых форм самореализации, и в начале 1920-х годов как грибы после дождя одно за другим создавались всякого рода объединения дореволюционных литераторов, философов и публицистов, и среди них — Вольная философская ассоциация (Вольфила), действовавшая в Петрограде.

История Вольфилы необъяснима вне понимания роли и места в литературном процессе своей эпохи ее идеолога Р.В. Иванова-Разумника и идеологии «скифства», которую он пытался развивать на страницах двух выпусков альманаха «Скифы», а после Октябрьского переворота — на страницах ряда левоэсеровских изданий (газеты «Дело народа», «Знамя труда», журналы «Наш путь» и «Знамя»). После разгрома левоэсеровской периодики он лишился трибуны, а поскольку левые эсеры были союзниками большевиков, его идеи вызывали неприятие со стороны дореволюционной интеллигенции, и потому авторы, объединившиеся тогда вокруг Иванова-Разумника, в том числе и А. Блок, оказались в своеобразной изоляции.

Организация Вольфилы стала результатом крушения сначала «скифства», а затем и левоэсеровской идеологии, которую пытался создать Иванов-Разумник, потому она заняла особое место в духовной жизни Петрограда первых послереволюционных лет. Вольфилу можно назвать одной из последних попыток интеллигенции дореволюционной формации организовать идейно независимое от государства, но при этом субсидируемое им объединение, на заседаниях которого было возможно обсуждение философских и культурологических вопросов при участии заинтересованной аудитории. Провал этого проекта показывает обреченность любых претензий на независимость в условиях диктатуры, в связи с чем вспоминается эпиграмма Вяч. Иванова:

Богема милая, еще играешь ты,
Как мышка глупая в кошачьих лапах.

Примерно в такой роли находилась тогда Вольфила, хотя она продержалась дольше других объединений дореволюционной интеллигенции.

Из вопросов и обсуждений: 1. Выступление Е.В. Ивановой было приурочено к выходу в свет подготовленного ею исследования «Вольная философская ассоциация. 1919—1924» (М., Наука, 2010). Значительная часть данной книги и, собственно, часть выступления на семинаре отводилась критике научных подходов петербургского исследователя В.Г. Белоуса к теме Вольфилы, ее роли в истории русской мысли. 2. Вопрос об оценке плодотворности деятельности Вольфилы еще раз поставила А.И. Резниченко, напомнившая об участии в работе ассоциации (правда, эпизодическом) таких крупных философских фигур, как Мейер, Карсавин и Пумпянский. По убеждению Е.В. Ивановой, ничего значительного и самостоятельного Вольфила не создала и создать в сложившихся условиях не могла. 3. Участники семинара обсудили также ряд частных историко-философских вопросов, связанных с тематикой заседаний Вольфилы: насколько заметны здесь следы антропософских увлечений Иванова-Разумника и отношений его с Флоренским (реплика С.М. Половинкина ), присутствующих интересовал также вопрос (реплика В.П. Троицкого ) о природе интереса участников Вольфилы к такой — по тем временам явно неконъюнктурной — теме, как платонизм.

К содержанию Бюллетеня

Культурная и научная жизнь «Дома А.Ф. Лосева»

Троицкий В.П. Семинар «Русская философия». Хроника: февраль — апрель 2011 г.

Вы можете скачать Четырнадцатый выпуск Бюллетеня /ЗДЕСЬ/